Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. február 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16C/74/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117226907
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Vnuková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117226907.5

Rozhodnutie

R. súd K. vo veci navrhovateľky: Q. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/X, B. G. proti odporcovi :
E. B. ml. , narodený X.X.XXXX, bytom I. XXX/X, B. G., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. G. sa neodkladné opatrenie nariadené uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XX, ktorým súd uložil E. B.
ml., narodenému X.X.XXXX, bytom I. XX/X, B. G. , aby dočasne nevstupoval do rodinného domu p.č.

XXX/X vo B. G., nachádzajúcom sa na parcele č. L./X o výmere XX mX - zastavané plochy a nádvoria
a parcele č. XXX/X o výmere XXX m2- zastavané plochy a nádvoria a na uvedené parcely č. XXX/X a
č. XXX/X, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané na LV č. XXX pre kat. územie B. G., obec B. G., okres K.
a to až do skončenia konania vo veci samej .

II. K. sa proti odporcovi nepriznáva náhrada trov konania.

H.. R. je povinný zaplatiť W. republike na účet R. súdu K. súdny poplatok z návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia vo výške XX A., do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Navrhovateľka sa návrhom podaním dňa XX.X.XXXX o XX.XX hodine domáha nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým sa odporcovi dočasne nariadi nevstupovať na nehnuteľnosti v kat.

území B. G., okres K., obec B. G. zapísané na LV. č. XXX, tak ako sú špecifikované vo výroku tohto
rozhodnutia . W. návrh odôvodnila skutočnosťou, že odporca - jej syn pije a je predpoklad, že aj užíva
omamné látky, prichádza domov vo večerných hodinách a doma sa správa ako nepríčetný. K. a členom
domácnosti nadáva, vyhráža sa, že ich pozabíja, vyvoláva spory, bitky a obávajú sa , že pod vplyvom
drog a alkoholu môže svoje vyhrážky naplniť. R. bol na jar tohto roku už aj odvezený do nemocnice na
psychiatriu, no po dvoch dňoch bol na reverz prepustený. K. správanie odporcu pretrváva a viackrát bolo

riešené zo strany polície, pričom na odporcu bolo aj podané trestné oznámenie. W. dospela až do štádia,
kedy bol dňa XX.X.XXXX R. riaditeľstvom V. zboru v K., obvodným oddelením B. G. odporca vykázaný
zo spoločného obydlia na XX dní. K návrhu navrhovateľka priložila potvrdenie vydané R. oddelením PZ
B. G. o vykázaní odporcu zo spoločného obydlia, výpis z listu vlastníctva č. XXX a trestné oznámenie
zo dňa XX.X.XXXX.

X. Uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým
súd uložil odporcovi E. B. ml., narodenému X.X.XXXX, bytom I. XX/X, B. G. , aby dočasne nevstupoval
do rodinného domu p.č. XXX/X vo B. G., nachádzajúcom sa na parcele č. XXX/X o výmere XX mX -
zastavané plochy a nádvoria a parcele č. XXX/X o výmere XXX m2- zastavané plochy a nádvoria a na
uvedené parcely č. XXX/X a č. XXX/X, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané na LV č. XXX pre kat. územie
B. G., obec B. G., okres K. a to až do skončenia konania vo veci samej . G. súd navrhovateľke uložil

povinnosť, aby do XX dní od doručenia uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia podala protiodporcovi návrh vo veci samej o zákaz vstupu do obydlia. O trovách neodkladného opatrenia uviedol,
že sa o nich rozhodne b rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

X. Uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX bolo navrhovateľke priznané oslobodenie od
súdnych poplatkov.

X. Podľa § 324 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. D. sporový poriadok ( ďalej len D.) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

X. Podľa § X36 ods. 3 D. súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola
v lehote podaná.

X. Podľa § 255 ods. X D. súd prizná strane náhradu trov konania podľa jej úspechu vo veci.

X. Podľa § 262 ods. X D. o nároku na náhradu trov konania rozhodne bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

X. Lustráciou v registri tunajšieho súdu bolo zistené, že navrhovateľka k dnešnému dňu žalobu vo veci
samej nepodala.

X. Keďže súd zistil, že navrhovateľka žalobu vo veci samej, v súdom stanovenej lehote nepodala ,
postupoval podľa § X36 ods. 3 D. a neodkladné opatrenie nariadené uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-
XX zo dňa XX.X.XXXX zrušil. V. uznesením sa zároveň končí konanie o neodkladnom opatrení, nakoľko
nenasleduje vo veci samej konanie, preto súd rozhodoval i o trovách neodkladného opatrenia. K. mala

v konaní o neodkladnom konaní plný úspech, keďže jej návrhu bolo vyhovené, preto jej v zmysle § 255
D. patrí náhrada trov konania v plnom rozsahu. Zo spisového materiálu však vyplýva, že žalovaná si
žiadne trovy konania neuplatnila a zo spisu jej žiadne nevyplývajú, preto súd s prihliadnutím na zásadu
hospodárnosti a na rozumné usporiadanie procesných vzťahov ( čl. X ods. X D. ) , rozhodol tak, že jej
náhradu trov konania nepriznal.

XX. Podľa § 2 ods. X písm. a) zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení (ďalej zákon o súdnych poplatkoch, v skratke G. o SP), poplatníkom je
navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

XX. Podľa § X ods. 2 G. o SP ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho žalobe alebo návrhu
vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaný alebo odporca, ak
nie je tiež od poplatku oslobodený. I. povinnosť však žalovaný alebo odporca nemá v konaní o rozvod
manželstva, o určenie neplatnosti alebo o určenie neexistencie manželstva, ak súd tak rozhodne alebo
ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi, a v konaní pred správnym súdom.

XX. Podľa položky č. X písm. c) W. súdnych poplatkov v aktuálnom znení, sa súdny poplatok platí z
návrhu na nariadenie alebo zrušenie neodkladného opatrenia vo výške XX,XX eur.

XX. Pretože navrhovateľka bola uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX oslobodená od

súdneho poplatku , a jej návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bolo uznesením č.k. XXC/XX/
XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX vyhovené, súd s poukazom na ustanovenie § 2 ods. G. o SP rozhodol
tak, že odporca je povinný zaplatiť súdny poplatok z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vo
výške XX,XX eur podľa položky č. X písm. c) W. súdnych poplatkov .

XX. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.Proti výroku II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre ( § 357 písm. d) CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľazákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.