Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. október 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6Csp/65/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717204994
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717204994.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Martinom Bauerom v spore žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s.

IČO: 00 492 736, so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, právne zastúpeného: JUDr. Vladimír Kán, advokát
so sídlom v Bratislave, Námestie Martina Benku 9-C1, proti žalovanej: F. B., M.. XX.XX.XXXX, A.J. Q.
L., v konaní o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške
ktorej rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.03.2017 sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenie

sumy 70,70 € a náhrady trov konania. Uviedol, že žalobca vykonáva mestskú hromadnú dopravu v
Bratislave. Žalovaná sa na výzvu revízora dňa 02.05.2016 na linke MHD č. 50 nepreukázala platným
cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto vznikol žalobcovi v zmysle článku 6.
Prepravného poriadku nárok na zaplatenie cestovného v sume 0,70 € a úhrady v sume 70 €. Žalovaná
dlžnú sumu aj napriek výzve na zaplatenie neuhradila.

2. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd na prejednanie sporu nariadi

pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.
Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

3. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd na prejednanie sporu nenariaďoval
pojednávanie, keďže v spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
stránniesúspornéahodnotasporubezpríslušenstvaneprevyšuje1.000€.Verejnévyhlásenierozsudku
bez nariadenia pojednávania súd zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa
07.09.2017.

4. Uznesením zo dňa 14.06.2017, č. k. 6Csp/65/2017-22, súd v súlade s ust. § 167 ods. 2 CSP vyzval
žalovanú, aby sa v lehote 10 dní vyjadrila k podanej žalobe. Uznesenie spolu so žalobou, prílohami a
poučením bolo žalovanej doručené v súlade s ust. § 106 ods. 3 CSP dňa 09.08.2017. Žalovaná sa k
podanej žalobe nevyjadrila.5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi založenými v spise zistiac nasledovný skutkový stav:

6. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 02.05.2016 mal súd preukázané,
že žalovaná dňa 02.05.2016 cestovala na linke č. 50 v úseku zastávok Most SNP a M. Scéna bez
cestovného lístka. Revízorom bola vyzvaná na zaplatenie postihu vo výške 70 € a cestovného vo výške
0,70 €.

7. Pokusom o zmier zo dňa 06.06.2016 žalobca vyzval žalovanú na úhradu sumy v celkovej výške 71,85
€ z titulu nezaplateného cestovného vo výške 0,70 €, poštovného vo výške 1,15 € a úhrady vo výške 70
€. Zásielka bola daná na poštovú prepravu dňa 07.06.2016.

8. Podľa 14 ods. 1 písm. d/ Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom v čase vzniku
právneho vzťahu cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu

alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.
Podľa § 14 ods. 2 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom v čase vzniku právneho
vzťahu ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na
zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu
platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak

je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a
priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu
totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
Podľa § 8 ods. 5 Zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom v čase vzniku
právneho vzťahu (ďalej len „Zákon“) cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne

po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený

z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
Podľa § 8 ods. 6 Zákona prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného
v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného
cestovného.

Podľa § 8 ods. 7 Zákona základným cestovným v železničnej doprave sa rozumie cestovné v druhej
vozňovej triede vlaku osobnej dopravy bez príplatkov a zliav.
Podľa článku IV., bod 4. Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave cestujúci, ktorý sa na vyzvanie
podľa bodu 1/ nemôže preukázať platným cestovným lístkom je povinný zaplatiť dopravcovi okrem
cestovného len sankčnú úhradu/prirážku: základná sadzba bez platného cestovného lístka 70 €. K

sadzbe sa pripočítava sadzba cestovného v hodnote 0,70 €.
Podľa článku IV., bod 5. Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave ak cestujúci nezaplatí
požadované cestovné a sankčnú úhradu/prirážku oprávnenej osobe dopravcu priamo vo vozidle, je
povinný v zmysle zákona 1 poskytnúť oprávnenej osobe dopravcu svoje osobné údaje (napríklad
predložením občianskeho preukazu, cestovného pasu, vodičského preukazu, povolenia k pobytu

cudzincov, potvrdenie o strate občianskeho preukazu) potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady. Pokiaľ cestujúci nemôže alebo nechce preukázať svoje osobné údaje (nemá doklad alebo
sa odmieta preukázať), je povinný strpieť potrebné úkony spojené s privolaním príslušníkov PZ SR
a zistením jeho totožnosti. Všetky úkony, ktoré sú spojené s tarifným zistením cestujúci a revízor
vykonávajú vo vozidle. Pokiaľ cestujúci cestuje bez platného cestovného lístka, stráca právo na prepravu

a môže byť z prepravy vylúčený. Vylúčením z prepravy pre nezaplatenie cestovného a sankčnej úhrady/
prirážky nezaniká povinnosť cestujúceho príslušné čiastky dopravcovi uhradiť. Dodatočné preukázanie
jednorazovým cestovným lístkom sa neakceptuje.
Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí,
musí obohatenie vydať.

Podľa § 451 ods. 2 OZ bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.9. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd žalobe
vyhovel v celom rozsahu, nakoľko mal preukázanú jej dôvodnosť. Z listinných dôkazov, ktoré predložil
žalobca mal súd preukázané, že žalovaná použila dopravný prostriedok žalobcu bez toho, aby mala

platný cestovný lístok. Na výzvu revízora sa žalovaná nepreukázala platným cestovným lístkom, čo
vyplýva z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok. Keďže žalovaná bez právneho
dôvodu prijala plnenie od žalobcu, vzniklo na jej strane bezdôvodné obohatenie, ktoré je povinná vydať.
Žalovaná prijala plnenie žalobcu bez právneho dôvodu, keďže využila prepravné služby bez zaplatenia
cestovného. Výška bezdôvodného obohatenia predstavuje výšku cestovného, ktoré by bola žalovaná

zaplatila formou cestovného lístka. Keďže žalovaná v konaní nevyprodukovala žiadne dôkazy, ktoré by
popierali dôvodnosť uplatneného nároku, súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 0,70 €
z titulu vydania bezdôvodného obohatenia a sumu 70 € z dôvodu úhrady za nepreukázanie sa platným
cestovným lístkom, ktorá výška bola stanovená podľa platnej právnej úpravy prepravným poriadkom v
spojení s platnou tarifou.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami tak, že úspešnému
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končím samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.