Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. apríl 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/146/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111221715
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4111221715.20

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľky: M. T., nar.: XX.XX.XXXX, bydliskom: X. XX, XXX XX
I. - W., zastúpená: JUDr. Marián Macko, advokát so sídlom: Koceľova 2, 949 01 Nitra proti odporcom :
1/ K. N., nar.: XX.XX.XXXX, bydliskom: S. XX, Z., 2/ W. I., nar.: XX.XX.XXXX, bydliskom: G. XX/XX, X.,
J. republika, 3/ G. B., nar.: XX.XX.XXXX, bydliskom: H. XX, Z., 4/ W. N., nar.: XX.XX.XXXX, bydliskom:
W. XX, W. XX, 5/ R.. N. X., bydliskom: B. XX, XXX XX I., 6/ W.. I. X., nar.: XX.XX.XXXX, bydliskom:

D. nábrežie XX, XXX XX I., 7/ Y. X., nar.: XX.XX.XXXX, bydliskom: D. nábrežie XX, XXX XX I., 8/ E.
W., nar.: XX.XX.XXXX, bydliskom: Z. XX/X, XXX XX I., zastúpená JUDr. N. W., bydliskom. XXX XX B.
XXX, 9/ B. N., nar.: XX.XX.XXXX, bydliskom: X. XX, XXX XX I. - W., zastúpený: Advokátska kancelária
KOTRUSZ - BENČÍK, s.r.o., IČO: 47 237 252, so sídlom: Štefánikova 57, 949 01 Nitra, XX/ W. E., nar.:
XX.XX.XXXX, bydliskom: G. XXX, odporcovia v X.-X., X., a XX. rade zastúpení odporcom v 6. rade -
W.. I. X., bydliskom: D. nábrežie XX, XXX XX I., o odstránenie stavby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
O trovách konania súd rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom osobne podaným na Okresný súd Nitra dňa 19.07.2011 domáhala, aby
odporcovia odstránili nežiaduci stav nehnuteľnosti - rodinného domu súp. č. 171 postavený na parc. č.
XX/X, ktorý je zapísaný na Správe katastra I. na LV č. XXXX pre kat. úz. W. a zaplatili navrhovateľke

trovy konania.

Navrhovateľka prostredníctvom svojho právneho zástupcu listom osobne podanom na tunajší súd dňa
08.04.2014 vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len "O.s.p."), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

17C/146/2011
- 2 -

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Pretože navrhovateľka využila svoje dispozičné oprávnenie a vzala návrh na začatie konania proti
odporcom späť a odporcovia v 1. až 10. rade so späťvzatím návrhu navrhovateľky súhlasili, súd
akceptoval späťvzatie návrhu navrhovateľkou a konanie zastavil (§ 96 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,proti ktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.