Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. júl 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3T/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220010265
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8220010265.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v trestnej veci proti obvinenému G.O.

M. pre prečin podľa § 288 Trestného zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.07.2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 333 ods. 1 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú na
OkresnejprokuratúreBardejovdňa25.06.2020podsp.znPV166/20/7701medziprokurátoromOkresnej
prokuratúry Bardejov JUDr. Martinom Tulejom a obvineným G. M. a potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

Obvinený:

G. M. , U.. XX.XX.XXXX H. R., F. R.
E. T. XX, O.. R.,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

dňa 21.02.2020 v čase o 11:40 hod. po ceste v smere od obce A. k štátnej ceste XX/XXX v okrese
R., viedol osobné motorové vozidlo zn. H. I., evidenčného čísla R., kde cca 600 m od cesty XX/XXX z
dôvodu neprispôsobenia rýchlosti jazde poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky, dostal
v pravotočivej zákrute s vozidlom šmyk, prešiel s vozidlom cez protismerný jazdný pruh vľavo, kde
následne vyšiel mimo cestu a narazil ľavou bočnou časťou vozidla do dreveného telekomunikačného
stĺpu držiaceho telekomunikačný kábel, ktorý sa pri náraze zlomil, pričom nedošlo k pretrhnutiu
telekomunikačného kábla a prerušeniu telekomunikačnej siete, pričom poškodením stĺpu vznikla škoda
pre spoločnosť E. F., K..E.. Z.. R. XX, R., B.: XX XXX XXX vo výške 394,14 Eur,

t e d a

z nedbanlivosti ohrozil prevádzku všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286,

č í m s p á c h a l

prečin „poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia“ podľa § 288
Trestného zákona

Za to mu súd u k l a d á :Podľa § 288 za použitia § 36 písmeno k), l) Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona
a § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona peňažný trest 1.000,- (tisíc) Eur .

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne zmarený
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove dňa 29.06.2020 predložil súdu na schválenie návrh
dohody o vine a treste uzatvorený na Okresnej prokuratúre v Bardejove dňa 25.06.2020 pod sp. zn.
Pv 166/20/7701 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Bardejove JUDr. Martinom Tulejom a

obvineným G. M..

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul
obvineného G. M. v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu;
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

obvinený G. M. na položené otázky zhodne odpovedal odpoveďou „áno“.

Vzhľadom na skutočnosť, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade
s § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej kvalifikácii a

primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, a zistil, že predložená
dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods. 3 Trestného
poriadku) a považuje ju za primeranú a spravodlivú (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto
predmetnú dohodu na verejnom zasadnutí schválil tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.