Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. apríl 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Csp/236/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117225924
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mihalčinová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4117225924.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Alenou Mihalčinovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová

banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpený: Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanej: I. I., narodená
XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/X, Z., o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 935,64 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 927,61 eur od 06.08.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. J. doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia sumy XXX,XX

eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, zároveň si uplatnil trovy konania. J. odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril dňa
XX.XX.XXXX J. o aktivácii kreditnej platobnej karty Z., a.s., typ karty M. original+ s registračným
číslom XXXXXXXXXX a aktiváciou inkasa z účtu číslo XXXXXXXXXX/XXXX. Z. transakcie hlavnou a
dodatkovou kartou sú zaúčtované bankou na ťarchu kartového účtu v deň prijatia avíza o záväzku.
V. hlavnej, resp. dodatkovej karty je oprávnený čerpať kartou peňažné prostriedky maximálne do
výšky úverového limitu. K. jedenkrát mesačne, v deň uzávierky, vystaví držiteľovi hlavnej karty výpis z

kartového účtu. V deň uzávierky banka vyčísli dlžnú sumu a zašle držiteľovi karty výpis. V. hlavnej karty
je povinný uhradiť dlžnú sumu najneskôr v deň splatnosti v ľubovoľnej výške, minimálne však vo výške
minimálnej splátky stanovenej bankou. Z. minimálnej splátky je uvedená vo výpise. V prípade, že držiteľ
hlavnej karty nesplní povinnú minimálnu splátku alebo jej časť, táto je úročená základnou úrokovou
sadzbou a navyše aj sankčnou úrokovou sadzbou odo dňa splatnosti po deň úhrady, pričom banka má
právo účtovať administratívny poplatok za zaslanie výzvy klientovi podľa platného R. Z., a.s. G. žalovaná
dlžnú sumu nesplácala, žalobca listom zo dňa XX.XX.XXXX odstúpil od zmluvy o vydaní a používaní

kreditnej platobnej karty. V odstúpení od zmluvy vyčíslil dlžnú sumu, ktorú žalovaná ku dňu odstúpenia
žalobcovidlhovala,t.j.XXXX,XXeur(bezďalšíchnáslednýchúrokovzomeškania).Z.nesplatenejistiny
ku dňu podania žaloby predstavuje XXX,XX eur a výška nezaplatených poplatkov predstavuje X,XX eur.

2. U. súd G. vo veci vydal platobný rozkaz dňa XX.XX.XXXX pod č. k. XCsp/XXX/XXXX-XX. Z. k tomu,
že žalovaná podala včas voči platobnému rozkazu odpor s vecným odôvodnením, súd uznesením zo
dňa XX.XX.XXXX č. k. XCsp/XXX/XXXX-XX platobný rozkaz zrušil.

3. J. v odpore zo dňa XX.XX.XXXX uviedla, že zmluva o aktivácii kreditnej platobnej karty je
spotrebiteľskou zmluvou, do ktorej boli včlenené neprijateľné podmienky, a to zrážky zo mzdy,rozhodcovská doložka včlenená v rozpore so zákonom, splátka nerozdelená na úrok a istinu a iné
poplatky, z čoho vyplýva, že poskytnutý úver je bezúročný a bez poplatkov, poplatky a pokuty.

4. J. vo svojom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX uviedol, že odmieta závery o tom, že by zmluva
obsahovala neprijateľné podmienky. M. uviedol, že popierajú, že by zmluva uzatvorená medzi žalovanou
a žalobcom obsahovala rozhodcovskú doložku, takáto doložka sa tam nenachádza. O. aj zmluva
obsahuje dohodu o zrážkach zo mzdy, tu zdôrazňujú, že v čase uzatvorenia úverovej zmluvy bola
dohoda o zrážkach zo mzdy v súlade s právnymi predpismi, platnými a účinným v čase uzavretia zmluvy.

J. si však nikdy napriek vyššie uvedenému neuplatňoval svoj nárok na zaplatenie dlžnej sumy voči
žalovanej prostredníctvom zrážok zo mzdy. O. ide o námietku "nerozdelenia splátky na úrok, istinu a iné
poplatky"poukázalnarozsiahlujudikatúruanajmänauznesenieG.súduSRvkonanísp.zn.XCdoXXX/
XXXX z XX.XX.XXXX. J. má za to, že žalovaná v snahe dosiahnuť pre ňu priaznivý výsledok používa
vzorové námietky bez vzťahu k tejto veci, resp. uvádza zavádzajúce skutočnosti. Z. žalovanej vo vzťahu
k podmienkam a rozporu s dobrými mravmi je všeobecné a ničím nepodložené, neuvádza konkrétne

podmienky a taktiež neuvádza to, v čom by podmienky mali odporovať dobrým mravom. J. neuvádza
ani to, aký by mal byť dopad aplikovania takýchto podmienok na tento spor. J. namieta prípadné závery,
či tvrdenia o neplatnosti zmluvy, ktoré naznačuje žalovaná, kedy však žiaden tento dôvod neplatnosti
zmluvy neuvádza. J. tiež uviedol, že úplne absentuje odôvodnenie naznačovanej neplatnosti zmluvy,
kedy žalovaná s ohľadom na platný právny poriadok nešpecifikuje právny základ tvrdenej, či skôr želanej

neplatnosti.

5. A. vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa nedostavil právny zástupca žalobcu, preto súd podľa §
180 R. pojednával v jeho neprítomnosti.

6. A. vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej a listinami: žaloba zo dňa XX.XX.XXXX,
žiadosť o aktiváciu kreditnej karty Z., a.s zo dňa XX.XX.XXXX, obchodné podmienky Z., a.s. na
vydanie a používanie kreditných platobných kariet pre fyzické osoby občanov, prehľad transakcií na
účte, odstúpenie od zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX s doručenkou, odpor žalovanej zo dňa XX.XX.XXXX,
vyjadrenie žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

7. J. na pojednávaní uviedla, že žiadosť o aktiváciu karty neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. X zákona
o spotrebiteľských úveroch a to výšku splátky a konečnú splatnosť úveru, a preto by mal súd považovať
úver za bezúročný a bez poplatkov.

8. A. mal za preukázané, že žalobca so žalovanou uzatvoril dňa XX.XX.XXXX J. o aktivácii kreditnej
platobnej karty Z., a.s., typ karty M. original+ s aktiváciou inkasa z účtu číslo XXXXXXXXXX/XXXX.
V zmluve bol uvedený úverový limit X XXX eur. J. postupne čerpala poskytnutý úverový limit, výška
minimálnej splátky a prehľad čerpania a jednotlivých transakcií je uvedený vo výpise (listinný dôkaz č.
l. XX - XX). A. zmluvy boli obchodné podmienky Z., a.s. na vydanie a používanie kreditných platobných

kariet pre fyzické osoby občanov.

9. Z odstúpenia od zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva,
že žalobca odstupuje od zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty ku karte M.. J. zaniká
dňom doručenia odstúpenia. K dátumu XX.XX.XXXX je celková výška dlžnej sumy X XXX,XX eur, ktorá

sa úročí v zmysle obchodných podmienok. Z pripojenej doručenky vyplýva, že žalovaná si zásielku
neprevzala v odbernej lehote.

XX. O. § 497 U. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. O. § 506 U. zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej
splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník
vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

XX. O. § 52 ods. X U. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.XX.O.§5Xods.2U.zákonníka,ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,akoajvšetkyinéustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. U. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo

účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

XX. O. § 53 ods. X U. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné

podmienky individuálne dojednané.

XX. O. § 53 ods. X U. zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s
ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

XX. O. § X3 ods. 5 U. zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú

neplatné.
XX. O. § X ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len "zákona č. XXX/XXXX Z .z."), tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu

celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

XX. O. § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. A. úver podľa
tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet
spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ
alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné
poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru

bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať
úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.A. úverom sú aj mladomanželský úver podľa
osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisua nezabezpečené
úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom
ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté;

obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku X písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

XX. O. § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa U. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

XX. O. § X1 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak
a)zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. X a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. X písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b)je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

XX. O. § 559 ods. X U. zákonníka, splnením dlh zanikne.

XX. O. § 559 ods. X U. zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.
XX. O. § 517 ods. X OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. O. § 3 nariadenia č. XX/XXXX Z. z., výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba N. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.XX. A. na základe vykonaného dokazovania a s poukazom na citované zákonné ustanovenia dospel k
záveru, že žaloba je dôvodná.

XX. A. posudzoval vzťah medzi stranami sporu ako vzťah spotrebiteľský podľa § 52 ods. X až ods.
X U. zákonníka a uvedenú zmluvu považoval za spotrebiteľskú zmluvu. J. pri uzatváraní a plnení
zmluvy konal v rámci predmetu svojej obchodnej a podnikateľskej činnosti a žalovaná pri uzatváraní
a plnení zmluvy nekonala v rámci svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. A. nezistil
existenciu žiadnych ustanovení, ktoré by spôsobovali značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach

zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, teda nebola zistená žiadna neprijateľná zmluvná podmienka
podľa § 5X ods. X veta prvá, ods. 3 U. zákonníka. A. taktiež nezistil žiadnu neprijateľnú zmluvnú
podmienku,ktorábymalazanásledokneplatnosťspotrebiteľskejzmluvy,navyšežalovanánaznačovanú
neplatnosť spotrebiteľskej zmluvy žiadnym spôsobom nezdôvodnila. A. taktiež nemal za to, že by
uvedená spotrebiteľská zmluva, resp. jednotlivé jej ustanovenia boli v rozpore s dobrými mravmi,
žalovaná takéto tvrdenie rovnako žiadnym spôsobom nezdôvodnila, len všeobecne konštatovala, že má

za to, že spotrebiteľská zmluva je v rozpore s dobrými mravmi, pričom neuviedla, v čom konkrétne by
podmienky mali byť v rozpore s dobrými mravmi.

XX. O. ide o námietku žalovanej, že rozhodcovská doložka je v členená v rozpore so zákonom a preto
je neprijateľnou zmluvnou podmienkou, súd sa stotožňuje s tvrdením právneho zástupcu žalobcu, že

zmluvaneobsahujerozhodcovskúdoložku,apretoaninemôžebyťneprijateľnouzmluvnoupodmienkou.

XX. O. ide o dohodu o zrážkach zo mzdy, súd rovnako ako právny zástupca žalobcu poukazuje na to,
že v čase uzatvorenia úverovej zmluvy bola dohoda o zrážkach zo mzdy v súlade s právnymi predpismi,
platnými a účinným v čase uzavretia zmluvy. O. je však tá skutočnosť, že súd nemal preukázané, že by si

žalobca v tomto prípade uplatňoval svoj nárok na zaplatenie dlžnej sumy voči žalovanej prostredníctvom
zrážok zo mzdy.

XX. A. tiež skúmal, či zmluva obsahuje náležitosť stanovenú v § 9 ods. X písm. k) zákona č. XXX/
XXXX Z.z., ktorou je výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, príp. poradie, v

ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom, s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. S poukazom na platnú judikatúru G. súdu A. republiky
súd ustálil, že hoci zmluva neobsahuje presné vymedzenie vnútornej skladby jednotlivých splátok
úveru, nie je možné považovať ju za bezúročnú a bez poplatkov. E. právny názor vyslovil G. súd SR
(uznesenie zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XCdo XXX/XXXX), ktorý ďalej uvádza: "O. ide o to, či zmluva

o spotrebiteľskom úvere, ktorú uzatvorili strany sporu, obsahuje výšku, počet a termíny splátok úrokov
a iných poplatkov, je potrebné mať na zreteli, že eurokonformný výklad § 9 ods. X písm. k/ zákona
č. XXX/XXXX Z.z. umožňuje dospieť k záveru, že toto ustanovenie nevyžaduje, aby zmluva o úvere
obsahovala presné vymedzenie vnútornej skladby jednotlivých splátok, to znamená určenie, aká časť
každej jednotlivej splátky sa použije na splátku istiny a aká jej časť spláca bežné úroky a poplatky. X.

predmetného ustanovenia nebolo, aby mal spotrebiteľ už pri uzatvorení zmluvy k dispozícii v číselnom
vyjadrení informáciu, aká časť bude v tej ktorej anuitnej splátke (výška ktorej je konštantná) pripadať na
istinu, úverový úrok a iné platby.".

XX. A. sa stotožnil s názorom právneho zástupcu žalobcu, že žalovaná v snahe dosiahnuť pre ňu

priaznivý výsledok používa vzorové námietky bez vzťahu k tejto veci.

XX. O. ide o tvrdenie žalovanej o tom, že žiadosť o aktiváciu karty neobsahuje náležitosti podľa § 9
ods. X zákona o spotrebiteľských úveroch a to výšku splátky a konečnú splatnosť úveru, a preto by
mal súd považovať úver za bezúročný a bez poplatkov, súd poukazuje na osobitý charakter zmluvy

o aktivácii kreditnej platobnej karty ako spotrebiteľskej zmluvy. A. má za to, že pri tomto type zmluvy,
kedy je stanovený úverový limit a zo strany spotrebiteľa dochádza k postupnému čerpaniu v rámci
úverového limitu v ľubovoľnej výške, nie je možné určiť konečnú splatnosť úveru, nakoľko spotrebiteľ nie
je časovo obmedzený pri možnosti čerpania úveru prostredníctvom kreditnej karty. A. je obmedzený len
povinnosťou splácania minimálnej splátky, ktorá je stanovená bankou a uhrádza sa mesačne, najneskôr

v stanovený deň splatnosti. O. ide o námietku žalovanej, že zmluva neobsahuje výšku splátky súd
poukazuje na to, že súčasťou J. o aktivácii kreditnej karty sú aj obchodné podmienky Z., a.s. na vydanie
a používanie kreditných platobných kariet pre fyzické osoby občanov, pričom v čl. V bod. XX. sa uvádza,
že "V. hlavnej karty je povinný uhradiť sumu najneskôr v deň splatnosti v ľubovoľnej výške, minimálnevšak vo výške minimálnej splátky stanovenej bankou. Z. minimálnej splátky je uvedená vo výpise. O.
minimálna splátka bude Z. stanovená ako X % z vyčerpanej istiny, navýšená o sumu poplatkov, úrokov,
prípadne nesplatenú časť minimálnej splátky z predchádzajúcich období a o sumu vyčerpanú nad rámec

úverového limitu, minimálne však vo výške X N. pre kreditné karty typu M. (neplatí, ak je dlžná suma
menej ako X N.) a minimálne XX N. pre kreditné karty typu Q. N. (neplatí, ak je dlžná suma menej ako
XX N.), X/XX z úverového rámca (pre Y.). O. minimálnu splátku je držiteľ karty povinný uhradiť do dňa
splatnosti". S poukazom na uvedené súd považoval námietku žalovanej za nedôvodnú, nakoľko mal za
to, že zmluva v obchodných podmienkach obsahuje výšku (minimálnej) splátky.

XX. A. nemal za preukázané, že by žalovaná dlžnú sumu vo výške XXX,XX eur uhradila, uvedenú
skutočnosť žalovaná ani nepoprela, v konaní namietala len existenciu neprijateľných zmluvných
podmienok, ktoré majú za následok bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru a neplatnosť zmluvy, avšak
sú vyhodnotil spotrebiteľskú zmluvu ako platnú bez existencie neprijateľných zmluvných podmienok,
ktoré by mali za následok bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru. A. dospel k záveru, že nárok žalobcu

je dôvodný a oprávnený a preto zaviazal žalovanú, aby žalobcovi uhradila dlžnú sumu vo výške XXX,XX
eur.

XX. C. sa žalovaná dostala s plnením do omeškania, priznal súd žalobcovi úrok z omeškania vo výške
X,XX % ročne (o X percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzby N. centrálnej banky v

čase omeškania) zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, t. j. odo dňa nasledujúceho po
odstúpení žalobcu od zmluvy.
XX. O. § 255 ods. X R., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
XX. Z. na to, že v konaní mal žalobca plný úspech vo veci, súd s poukazom na cit ust. §-u XXX
ods.X R., priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania bude

rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník
(§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudkuje prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Nitra.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.