Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/223/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615201144
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1615201144.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so

sídlom v Bratislave, Pribinova 25, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Pribinova 25 proti žalovanej: S. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXXX, o zaplatenie sumy
2.491,47 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 400,18 EUR s 9 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy400,18EURod23.04.2012dozaplatenia,vsplátkachpo50,00EURmesačne,počnúcodmesiaca
júl 2020, vždy do 20-teho dňa v príslušnom mesiaci až do zaplatenia, pod stratou výhody splátok.

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 2.091,29 EUR a zmluvnej pokuty vo výške 0,065% denne a úroku
z omeškania vo výške 3,275% ročne
- zo sumy 80,37 EUR od 17.05.2011 do 29.05.2011,
- zo sumy 80,37 EUR od 17.07.2011 do 11.08.2011,
- zo sumy 80,37 EUR od 17.10.2011 do 18.10.2011,
- zo sumy 80,37 EUR od 17.11.2011 do 23.11.2011,
- zo sumy 80,37 EUR od 17.01.2012 do 09.03.2014,

- zo sumy 80,37 EUR od 17.02.2012 do 09.03.2014,
- zo sumy 80,37 EUR od 17.03.2012 do 09.03.2014,
- zo sumy 80,37 EUR od 17.04.2012 do 09.03.2014,
- zo sumy 2.169,99 EUR od 23.04.2012 do 09.03.2014
z a s t a v u j e.

Žalobcovi súd p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške rozhodne súd
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.02.2015 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 2.491,47 EUR s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 22.12.2010
uzavrel so žalovanou Zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX (ďalej len „zmluva o úvere“), na
základe ktorej poskytol žalovanej úver vo výške 1.500,00 EUR, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v
42 mesačných splátkach vo výške 80,37 EUR v termínoch splatnosti dohodnutých v zmluve. Žalovaná
sa dostala do omeškania s úhradou splátok už pri splátke č. 4, do uplatnenia práva žalobcu podľa § 565
Občianskeho zákonníka, t. j. do okamžitej splatnosti úveru, zaplatila len sumu 884,07 EUR. V dôsledku

omeškania žalovanej s úhradou splátky o viac ako tri mesiace žalobca zaslal žalovanej oznámenie o
uplatnení okamžitej splatnosti úveru z dôvodu omeškania. Žalovanej bolo toto oznámenie doručení dňa
05.04.5012. Dňa 22.04.2012 bola žalovaná povinná uhradiť dovtedy neuhradené splátky úveru, a keďže
tak neurobila, týmto dňom došlo k uplatneniu tzv. sankcie straty výhody splátok.2. Podaním doručeným súdu dňa 25.08.2016 žalobca zobral žalobu späť v časti žalovanej sumy
2.091,29 EUR a zmluvnej pokuty vo výške 0,065 % denne a úroku z omeškania vo výške 3,275 % ročne

zo sumy 80,37 EUR od 17.05.2011 do 29.05.2011, zo sumy 80,37 EUR od 17.07.2011 do 11.08.2011,
zo sumy 80,37 EUR od 17.10.2011 do 18.10.2011, zo sumy 80,37 EUR od 17.11.2011 do 23.11.2011,
zo sumy 80,37 EUR od 17.01.2012 do 09.03.2014, zo sumy 80,37 EUR od 17.02.2012 do 09.03.2014,
zo sumy 80,37 EUR od 17.03.2012 do 09.03.2014, zo sumy 80,37 EUR od 17.04.2012 do 09.03.2014,
zo sumy 2.169,99 EUR od 23.04.2012 do 09.03.2014.

3. Na pojednávaní dňa 26.05.2020 žalovaná uviedla, že uznáva pohľadávku žalobcu čo do dôvodu aj
výšky, a zároveň vyjadrila svoj súhlas s čiastočným späťvzatím žaloby.

4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, oboznámil sa so žalobou, zmluvou revolvingovom úvere
č. XXXXXXXXXX, oznámením o schválení úveru zo dňa22.12.2010, oznámením o zosplatnení zo dňa

01.04.2012, pokusom o zmier zo dňa 04.09.2012, kartou klienta, výpisom z obchodného registra, ako
aj ostatným obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav veci.

5. Zo žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru/zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX súd
zistil, že žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 1.500,00 EUR, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v

42mesačnýchsplátkachvovýške80,37EUR.VzmluvebolauvedenáhodnotaRPMNvovýške70,01%,
ročná úroková sadzba úveru vo výške 70,01%, priemerná RPMN za úver vo výške 44,57%, poskytnutá
čiastka revolvingu je uvedená v sume 779,84 EUR, celková čiastka pri revolvingu, ktorú mala žalovaná
zaplatiť je 1.928,88 EUR (revolving + úroky za celú dobu čerpania revolvingu), predpokladaná RPMN
úveru po poskytnutí revolvingu vo výške 63,32 %, ročná úroková sadzba revolvingu vo výške 76,21 %.

Žalobca ako veriteľ so žalovanou ako dlžníkom dojednali, že ďalej odkazujú na úpravu obsiahnutú v
Zmluvných dojednaniach zmluvy o revolvingovom úvere na zadnej strane žiadosti / zmluvy, ktoré sú
neoddeliteľnou súčasťou žiadosti / zmluvy, dlžník sa so zmluvnými podmienkami zoznámil, nemá k nim
žiadne výhrady a zaväzuje sa ich dodržiavať (bod 7. veta prvá žiadosti / zmluvy).

6. Zo zmluvných dojednaní zmluvy o revolvingovom úvere spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.
(ďalej len „zmluvné dojednania“) súd zistil, že sú neoddeliteľnou súčasťou žiadosti o poskytnutie
revolvingového úveru / zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, zmluva o revolvingovom
úvere sa uzatvára na predtlačenom formulári veriteľa, vyplnená žiadosť o poskytnutie revolvingového
úveru podpísaná dlžníkom je návrhom na uzatvorenie zmluvy o revolvingovom úvere a zmluva o

revolvingovom úvere je uzatvorená a nadobúda platnosť a účinnosť dňom podpisu dlžníka (článok 2.1
zmluvnýchdojednaní),veriteľsazaviazalodoslaťdlžníkovioznámenieveriteľaoschváleníúverudlžníka
a jeden rovnopis zmluvy o revolvingovom úvere (článok 2.2 zmluvných dojednaní), veriteľ sa ďalej
zaviazal poskytnúť dlžníkovi schválenú výšku úveru na účet dlžníka uvedený v zmluve o revolvingovom
úvere v deň nadobudnutia účinnosti zmluvy o revolvingovom úvere (článok 2.3 zmluvných dojednaní);

ako revolving sa dojednalo automatické poskytnutie ďalšieho úveru (peňažných prostriedkov) dlžníkovi
vo výške uvedenej v bode 6. žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru / Zmluvy o revolvingovom
úvere a oznámenú dlžníkovi v oznámení veriteľa podľa čl. 2 bod 2.2 zmluvy o revolvingovom úvere za
podmienok uvedených v zmluve o revolvingovom úvere (článok 4.1 zmluvných dojednaní); ďalej bolo
dojednané, že v prípade, že dlžník splatí prvých 6 splátok a následne vždy každých 12 splátok pri úvere

so splatnosťou 12 a 18 mesiacov, resp. vždy prvých 12 splátok a následne vždy každých 18 splátok pri
úvere so splatnosťou 24 a 18 mesiacov, resp. vždy prvých 18 splátok a následne vždy každých ďalších
24 splátok pri úvere so splatnosťou 36 mesiacov, resp. vždy každých 24 splátok pri úvere so splatnosťou
42 a 48 mesiacov, bude mu za podmienky predchádzajúceho schválenia zo strany veriteľa automaticky
navýšenýúver,t.j.veriteľposkytnedlžníkovirevolvingvovýškeurčenejpodľaods.4.1.,schválenúvýšku

revolvingu sa veriteľ zaviazal oznámiť dlžníkovi v oznámení podľa článku 2.2 zmluvy o revolvingovom
úvere s tým, že na poskytnutie revolvingu nemá dlžník bez predchádzajúceho schválenia a posúdenia
schopnosti splácať revolving zo strany veriteľa právny nárok (článok 4 zmluvných dojednaní).

7. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

8. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkomje spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

9. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

10. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, v
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

11. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských
úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia

na ochranu spotrebiteľa.

12. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

13. Podľa § 1 ods. 8 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných
predpisov.

14. Podľa § 2 písm. a), b) a c) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu
svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, iným veriteľom fyzická osoba alebo

právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským
úverom,vrámcisvojejpodnikateľskejčinnosti,svýnimkoubanky,pobočkyzahraničnejbankyafinančnej
inštitúcie podľa osobitného predpisu, okrem takej finančnej inštitúcie, ktorej nebolo udelené povolenie
na činnosť Národnou bankou Slovenska.

15. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

16. Podľa § 9 ods. 6 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

17. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia

zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o
spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

18. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvou o úvere

sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto výšku úrokov
z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa čl. 11 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) súd pri
rozhodovaní berie do úvahy len skutočnosti, ktoré vyšli najavo v tomto konaní, ak nejde o skutočnosti
všeobecne známe alebo o skutočnosti ustanovené zákonom.

21. Podľa čl. 15 ods. 1 a 2 C.s.p. dôkazy a tvrdenia strán sporu hodnotí súd podľa svojej úvahy v súlade
s princípmi, na ktorých spočíva tento zákon. Žiaden dôkaz nemá predpísanú zákonnú silu.

22. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

23. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

24. Podľa § 145 ods. 2 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

25. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvu o

revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej úver vo výške 1.284,25
EUR, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v 42 mesačných splátkach vo výške 80,37 EUR. Žalovaná
uhradila žalobcovi celkovo sumu 884,07 EUR. Predmetom konania bol záväzok žalovanej, ktorý vznikol
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Predmetná zmluva je spotrebiteľskou zmluvou a na žalovanú je
potrebné hľadieť ako na spotrebiteľa, pretože pri jej uzavieraní nekonala v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, teda na právny vzťah založený zmluvou o pôžičke je
potrebné aplikovať aj príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách (§
52 a nasl. Občianskeho zákonníka). Podľa názoru súdu uvedený záver vyplýva zo skutočnosti, že tzv.
spotrebiteľskézmluvy(ikeďsúupravenévObčianskomzákonníku),nepredstavujúosobitnýzmluvnýtyp
aplikovateľný len na občianskoprávne vzťahy, naopak príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka

je potrebné aplikovať na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ bez ohľadu na to,
či ide o občianskoprávny alebo obchodnoprávny vzťah (vyplýva to najmä z toho, že ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách sú systematicky zaradené vo všeobecnej časti Občianskeho zákonníka, a
teda nepredstavujú osobitný zmluvný typ zo záväzkovej časti).

26. Súd nemá pochybnosti o tom, že predmetná zmluva je zmluvou typovou, a že dlžník nepoužil
predmet plnenia na podnikanie, čo jednoznačne vyplýva z uzavretej zmluvy. Rovnako neexistujú
pochybnosti, že pôvodný veriteľ je podnikateľom a predmet konania sa týka jeho podnikateľskej
činnosti. Zmluva medzi žalobcom a dlžníkom bola uzavretá ako formulárová zmluva, obsah ktorej
spotrebiteľ nemal možnosť ovplyvniť. Spotrebiteľské zmluvy vzhľadom na vzťah medzi podnikateľom

a nepodnikateľom a so zreteľom na nepodnikateľský účel zmluvy, za typické občianskoprávne vzťahy.
V prejednávanej veci ide o vzťah medzi obchodníkom a spotrebiteľom, ktorý prijíma úver na spotrebu,
teda ide o typický občianskoprávny vzťah. Úverovanie spotrebiteľov patrí medzi najfrekventovanejšie
občianskoprávne vzťahy. Uvedené je plne v súlade s princípom ochrany spotrebiteľa, že v prípade
duplicitnejprávnejúpravyvrovnakýchinštitútochsúkromnéhoprávajedôvodnéaplikovaťprávnuúpravu

podľa občianskeho práva, a nie podnikateľského práva, t. j. obchodného práva, ktoré je pre spotrebiteľa
nevýhodnejšie (§ 52 OZ) (rozsudok NS SR vo veci sp. zn. 5MCdo 20/09, rozsudok OS Banská Bystrica
vo veci sp. zn. 61Cb/221/09).

27. Uzavretú zmluvu súd zároveň podriadil aj pod právny režim zákona č. 129/2010 Z.z. o

spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, nakoľko za spotrebiteľský úver sa
na účely tohto zákona považuje (o.i.) aj dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme úveru (§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch).
Pokiaľ ide o spornú zmluvu, žalovaná má s poukazom na § 2 písm. a) citovaného zákona postavenie
spotrebiteľa, keďže v konaní nebolo žalobcom tvrdené, a teda ani preukazované, že žalovanej bol úver

poskytnutýnavýkonzamestnania,povolaniaresp.podnikaniaažalobcamás poukazomna§2písm.b)
citovaného zákona postavenie veriteľa, keďže do právneho vzťahu s žalovanou vstupoval ako právnická
osoba poskytujúca spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.28. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca si v konaní uplatnil len istinu pozostávajúcu z rozdielu
sumy poskytnutého úveru a sumy uhradenej žalovanou, súd sa ďalej nezaoberal bližším skúmaním
potrebných náležitostí predmetnej zmluvy a priznal žalobcovi voči žalovanej nárok na zaplatenie sumy

pozostávajúcej z rozdielu istiny poskytnutej žalovanej a sumy zaplatenej žalovanou, t. j. v sume 400,18
EUR (1.284,25 EUR - 884,07 EUR). V prevyšujúcej časti súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia
žaloby.

29. V dôsledku omeškania žalovanej s plnením peňažného záväzku uplatnil si žalobca popri istine aj

úroky z omeškania. Žalobca si úrok z omeškania uplatnil formou kapitalizovaného úroku z omeškania,
tzv. kontinuálneho úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne. Žalovaná je v omeškaní s plnením
peňažného dlhu, preto súd prisúdil žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne tak, ako je
uvedené vo výroku rozsudku.

30. Podľa § 232 ods. 3 C. s. p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

31. Podľa § 232 ods. 4 C. s. p. ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť

celého plnenia.

32. Podľa § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

33. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

34. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

35. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 C. s. p.. Žalobca požadoval od
žalovanej v konaní po čiastočnom späťvzatí žaloby zaplatenie sumy vo výške 400,18 EUR. Na základe
vyššie uvedených skutočností súd vyhovel žalobe v celom rozsahu. Vychádzajúc zo skutočnosti, že plne
úspešný žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému, súd mu priznal náhradu trov vo
výške 100%. V zmysle § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Malacky na Krajský súd v Bratislave.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom
prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.
(proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205
ods. 2 O.s.p.):
a. v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c. súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d. súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e. doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f. rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno navrhnúť súdnu
exekúciu.