Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. júl 2020

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17Cb/55/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120232723
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:6120232723.2

Uznesenie
Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu: A. N. I. I.. I. W..V.., I. I. R. N. XX, XXX XX D.-W., IČO: 47
927 682, právne zastúpeného: JUDr. Martina Ťureková, advokátka s. r. o., so sídlom Štefanovičova 12,
811 04 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 390 571, proti žalovanému: R.-T. I..W..V.., I. I. J.
XXXX/X, XXX XX I., IČO: 46 808 876, právne zastúpený: JUDr. Ondrej Keller, advokát, AK so sídlom
Námestie slobody 2, 066 01 Humenné, IČO: 42 085 934, o zaplatenie 18 524,21 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok zo žaloby vo výške 548,80 eur, ktorého vrátenie
vykoná do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia Slovenská pošta a.s., CSPPSaA
Košice - PSSR, Thurzova 1, 042 21 Košice, prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému
evidencie poplatkov Slovenská pošta a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa XX.XX.XXXX na Okresný súd Banská Bystrica návrh na vydanie platobného
rozkazu v upomínacom konaní podľa zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení
niektorých zákonov, ktorým žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 18 524,21 eur s
príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania a trovy právneho zastúpenia titulom neuhradenia faktúr za
poskytnuté zasielateľské služby.

2. Platobným rozkazom sp. zn. XUp/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd žalobe v celom rozsahu
vyhovel. Žalovaný podal proti platobnému rozkazu v zákonom stanovenej lehote odpor a navrhol
pokračovanie v konaní, preto Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Humenné ako
súdu miestne príslušnému v súlade s ust. § 10 ods. 3, resp. v zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016
Z. z. o upomínacom konaní. Na Okresnom súde Humenné sa konanie viedlo pod č. k. 17Cb/55/2020.

3. Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca súdu oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu
späť a navrhuje, aby súd konanie v celom rozsahu zastavil. Dôvodom späťvzatia žaloby bola skutočnosť,
že strany sporu uzavreli dňa XX.XX.XXXX mimosúdnu dohodu o urovnaní a o splátkach, v ktorej sa
okrem iného dohodli, že si nebudú uplatňovať náhradu trov konania. Vzhľadom k tomu žalobca navrhol,
aby súd konanie zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na
náhradu trov konania. Zároveň žalobca požiadal o vrátenie kráteného zaplateného súdneho poplatku.

4. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa
§ 168 alebo pojednávanie, preto súd nežiadal súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby a v zmysle
uvedených zákonných ustanovení konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. V danom prípade strany sporu uzatvorili mimosúdnu dohodu o urovnaní a o splátkach, v ktorej sa
okrem iného dohodli, že žiadna zo strán si nebude uplatňovať náhradu trov vzniknutých v súvislosti so
súdnym konaním. Preto súd o trovách konania rozhodol tak, že právo na ich náhradu žiadnej zo strán
nepriznal.

8. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Žalobca uhradil dňa XX.XX.XXXX na účet prevádzkovateľa systému súdny poplatok za podanie
návrhu vo výške 555,50 eur, a keďže konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním, súd o tomto
zaplatenom súdnom poplatku rozhodol v súlade s ust. § 11 ods. 3, 4 zákona o súdnych poplatkoch a
vrátil ho žalobcovi krátený o 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Vzdanie sa odvolania má za následok stratu práva (oprávnenia) podať odvolanie, t. j. účastník, ktorý sa
vzdal odvolania odvolanie už podať nemôže.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 3. 9. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.