Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. november 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/307/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214207828
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214207828.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa : Slovenský plynárenský priemysel a.s., so sídlom

Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35815256, v konaní zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36613843, proti odporkyni: R. U., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. L.. T.. A. XX, P.,
v konaní zastúpená opatrovníčkou S. F., J. Q. Z. J. P., o zaplatenie 198,90 Eur istiny s príslušenstvom,
sudkyňou JUDr. Júliou Hentekovou, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 198,90 Eur s úrokom z omeškania vo výške
8,50 % od 23.7.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania do rúk právneho zástupcu navrhovateľa v
sume 91,11 Eur z toho titulom súdneho poplatku 16,50 Eur a titulom trov právneho zastúpenia 74,61

Eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým súdu 23.4.2014 domáhal zaviazania odporkyne na zaplatenie 198,90
Eur s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,50% od 23.7.2013 do zaplatenia a trovami konania, ktoré
pozostávajú zo súdneho poplatku a z trov právneho zastúpenia. Návrh odôvodnil tým, že dňa 15.3.2006
uzatvoril s odporkyňou Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť, predmetom
ktorej bol jeho záväzok dodať odporkyni plyn a záväzok odporkyne zaplatiť kúpnu cenu. Neoddeliteľnou
súčasťou Zmluvy sú Obchodné podmienky dodávky plynu pre odberateľov kategórie domácnosť (ďalej
len OP). Cenu za poskytnuté dodávky plynu v súlade s platným cenníkom vyúčtoval odporkyni sumou

198,90Eur,ktorúodporkyňaneuhradilaaničiastočne.Pretožesadostaladoomeškaniasúhradoudlžnej
sumy, uplatňuje si od dlžníka popri plnení aj zákonné úroky z omeškania.

Platobným rozkazom č. 15Ro/127/2014-18 zo dňa 16.6.2014 súd návrhu v celom rozsahu vyhovel.
Nakoľko odporkyňa sa na adrese svojho trvalého bydliska nezdržiavala, súd jej nevedel doručiť platobný
rozkaz, ktorý uznesením zo dňa 7.10.2014 zrušil podľa § 173 ods. 2 vety prvej O.s.p. a pokračoval v
konaní. Adresu odporkyne nevedel zistiť ani rozsiahlym šetrením, preto uznesením zo dňa 10.7.2015

ustanovil jej na toto konanie opatrovníka v osobe súdnej tajomníčky. Jej úlohou je dbať na to, aby
odporkyňa pre jej neznámy pobyt neutrpela žiadnu ujmu na svojich právach.

Súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. konal v neprítomnosti riadne predvolanej opatrovníčky odporkyne.

Vykonal vo veci dokazovanie okrem výsluchu právneho zástupcu navrhovateľa aj Zmluvou o dodávke
plynu zo dňa 15.3.2006 uzavretej účastníkmi konania, Obchodnými podmienkami pre opakované

dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti, faktúrami navrhovateľa, pokusom o zmier zo dňa
26.3.2014. Vykonaným dokazovaním ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:Účastníci konania dňa 15.3.2006 uzatvorili Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti
na odbernom mieste L.. T.. A. X, P.. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú OP. Navrhovateľ za
dodaný a spotrebovaný zemný plyn na uvedenom odbernom mieste fakturoval odporkyni faktúrou č.

XXXXXXXXXX W.o dňa 8.7.2013 sumu 205,90 Eur za obdobie od 19.2.2013 do 2.7.2013, splatnú
22.7.2013. Tvrdenie navrhovateľa, že táto faktúra vo výške 198,90 Eur mu uhradená nebola, vykonaným
dokazovaním vyvrátené nebolo. Odporkyňa odber plynu neodhlásila, o ukončenie odberu nepožiadala.

Podľa § 54 ods. 7 Zákona o energetike č. 656/2004 Z.z. v znení účinnom od 1.6.2010 dodávateľ plynu

fakturuje dodané množstvo plynu na základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu alebo
na základe údajov o dodávke plynu určených typovým diagramom dodávky. Na príslušnom odbernom
mieste sa vykoná odčítanie skutočne nameraných údajov o dodávke plynu minimálne raz v priebehu
kalendárneho roka. Vo faktúre sa prehľadne osobitne uvedie suma za regulované dodávky a služby v
súlade s rozhodnutím úradu a suma za neregulované dodávky a služby stanovené dodávateľom

Podľa § 54 ods.8 citovaného zákona ak má odberateľ plynu alebo dodávateľ pochybnosti o správnosti
merania údajov o dodávke plynu alebo odbere plynu určeným meradlom alebo zistí na určenom meradle
chybu, má právo požiadať prevádzkovateľa prepravnej siete alebo prevádzkovateľa distribučnej siete o
preskúšanieurčenéhomeradla.Prevádzkovateľprepravnejsietealeboprevádzkovateľdistribučnejsiete
je povinný do 15 dní od doručenia písomnej žiadosti zabezpečiť výmenu určeného meradla a predložiť

určené meradlo na preskúšanie.

Podľa § 4 ods.1-5 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 265/1999 Z.z., ktorou sa ustanovujú
podrobnosti o podmienkach pripojenia, dodávok a merania plynu (1) odberateľom kategórie domácnosť
je odberateľ odoberajúci plyn pre svoju vlastnú spotrebu, nie však na podnikateľské účely, (2) za

odberné miesto sa považuje odberné plynové zariadenie používané jedným odberateľom, do ktorého sa
uskutočňujedodávkaplynuzverejnéhorozvoduplynumeranájednýmmeradlom.Vprípadepochybností
určí odberné miesto dodávateľ, (3) pri zmene odberateľa v tom istom odbernom mieste nový odberateľ
uzavrie zmluvu a oznámi stav počítadla meradla najneskôr do ôsmich dní od prevzatia objektov, v
ktorých je odberné plynové zariadenie; ak túto požiadavku nesplní, zodpovedá za celý odber odo

dňa posledného odpočtu plynu vykonaného u predchádzajúceho odberateľa, (4) odber plynu meria a
účtuje dodávateľ na základe údajov meradla. Odpočet a vyúčtovanie odberu plynu vykonáva dodávateľ
najmenej jedenkrát ročne, (5) odberateľ platí v priebehu roka mesačne preddavok určený podľa
priemernej mesačnej spotreby plynu.

Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že odporkyňa odoberala od navrhovateľa zemný plyn
základe Zmluvy o dodávke plynu. Svoju povinnosť vyplývajúcu z tejto zmluvy riadne a včas platiť za
odoberaný plyn nesplnila. Za fakturačné obdobie od 19.2.2013 do 2.7.2013 odoberala zemný plyn v
cene 226,90 Eur a preddavkovými platbami uhradila len 21,- Eur a takto jej vznikol nedoplatok v sume
198,90Eur.Súdprávnynároknavrhovateľapovažovalzaopodstatnenýaspoukazomnavyššiecitované

zákonné ustanovenia návrhu vyhovel, odporkyňu zaviazal na zaplatenie dlžnej ceny služieb vo výške
198,90 Eur.

Navrhovateľ si v tomto konaní uplatňuje ja úroky z omeškania z dlžnej sumy.

Podľa § 517 ods.1,2 Zákona č. 509/91 Z. z. v znení noviel dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania.
Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (ktorým je Vládne
nariadenie č. 87/95 Z. z.) .

Výška úrokov z omeškania podľa § 3 ods. 1 Vládneho nariadenia č. 87/95 Z.z. (v znení účinnom od
1.1.2009) je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Faktúra navrhovateľ vystavená na sumu 205,90 bola splatná 22.7.2013. Nakoľko ju odporkyňa
neuhradila, odo dňa nesledujúceho po ich splatnosti sa dostala do omeškania s plnením peňažného
dlhu. Základná úroková sadzba ECB od 8.5.2013 do 12.11.2013 bola 0,50 %. Záväzkový vzťah vznikol
pred 1.2.2013, preto súd priznal navrhovateľovi úroky z omeškania z dlžnej sumy v zmysle § 517 ods.1Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 ods.1 Vládneho nariadenia č.87/95 Z.z. vo výške
8,50 % od 23.7.2013, od ktorého dňa bola v omeškaní.

Podľa § 142 ods.1,3 O.s.p., účastníkovi, ktorý vo veci mal plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatnenie, alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania ak
mal neúspech v pomerne nepatrnej časti.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony, úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej
osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva
a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Navrhovateľ trovy konania uplatnil sumou 165,72 Eur, z toho titulom súdneho poplatku 16,50 Eur a
titulom trov právneho zastúpenia 149,22 Eur v zmysle Vyhlášky č. 655/2004 o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb za tieto úkony:
- za prevzatie veci, vyhotovenie návrhu dňa 1.4.2014 a zastúpenie na
pojednávaní dňa 23.11.2015 podľa § 10 ods.1 a § 13a ods.1

písm. a, c, d) v sume po 18,26 Eur................................................................54,78 Eur,
- režijný paušál k 3 úkonom právnej služby, t.j. 2x 8,04 Eur
a 1 x 8,39 Eur podľa § 16 ods.3....................................................................24,47 Eur,
- náhradu za stratu času podľa § 17 ods.1 za čas strávený cestou
z Bratislavy do Komárna a späť; 6 polhodín po 13,98 Eur, krátený

o 2/3-ny z dôvodu, že dňa 23.11.2015 sa zúčastnil na podpísanom
súde pojednávaní v 3 veciach......................................................................27,96 Eur,
- hotové výdavky: cestovné osobným motorovým vozidlom
zn. Š., L.: T. z Bratislavy do Komárna a späť 200 km,
pri spotrebe pohonnej hmoty 5,3 lit/100km a cene 1,4 Eur do výšky 1/3........ 4,95 Eur,

- paušálnu náhradu podľa § 15 písm. a) a §16 ods. 4 v spojení § 1 písm. b)
Opatrenia MPSVR č. 632/2008 Z. z.do výšky 1/3.......................................... 12,20 Eur,
- 20 %-ný DPH zo sumy 124,36 Eur podľa § 18 ods.3................................ 24,86 Eur,
čiže spolu 149,22 Eur, so súdnym poplatkom vyrubeným podľa položky 1písm.a) Sadzobníka súdnych
poplatkov vo výške 6% z ceny predmetu konania sumou 16,50 Eur spolu 165,72 Eur.

Podľa § 150 ods.2 O.s.p. ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

Podľa § 200ea ods.1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- Eur, od toho

okamihu, ide o drobný spor.

Predmetom konania je zaplatenie istiny 198,90 Eur s príslušenstvom, čiže jedná sa o drobný spor.
Vzhľadom na charakter veci (drobný spor, hromadne uplatňovaná pohľadávka, nenáročnosť obsahu
žaloby) podľa názoru súdu, je daný dôvod na použitie ustanovenia § 150 ods. 2 O.s.p. a preto znížil

náhraduúčelnevynaloženýchtrovnaprávnezastupovanienavrhovateľaprimerane,vrozsahu50%azo
sumy 149,22 Eur priznal iba polovicu t.j. 74,61 Eur, spolu so súdnym poplatkom (16,50- Eur) 91,11 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre

písomne vo 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods.1-3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že :a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vec
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykoval navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené
(§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na exekúciu podľa osobitného právneho
predpisu.