Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. február 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1Er/570/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514205060
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8514205060.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o. Pribinova 25, 811
09, IČO : 35807598, pr. zast. Advocate s.r.o., Pribinova 25, 911 09 Bratislava, IČO : 36865141 proti
povinnému: H. J., nar. XX.X.XXXX, XXX XX F. č. XX o vymoženie 2 625,83 eur s prísl. o žiadosti súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. Exekútorský úrad Bratislava,

Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava zo dňa 30.5.2014, doručenú súdu 26.9.2014, o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia
sumy vo výške 2 625,83 eur s prísl. na základe rozhodcovského rozsudku sp. zn. SR 5708/06, ktorý
vydal dňa 13.11.2006 Stály rozhodcovský súd zriadený zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s.,

IČO : 35922761 so sídlom v Bratislave. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. následne požiadal o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Podľa § 9a ods. 1 a ods. 4 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto zákona
sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.

3. Podľa §9b ods. 5 Exekučného poriadku, v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.

4. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého

predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

5. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.6.2014, súd preskúma žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí
rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie .alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo

exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

6. Súd po preskúmaní žiadosti súdneho exekútora, pripojeného návrhu na vykonanie exekúcie a

exekučného titulu zistil, že na tunajšom súde sa už na podklade predloženého exekučného titulu viedloexekučné konanie pod sp. zn. 5Er/195/2007, v ktorom vystupoval oprávnený POHOTOVOSŤ, s.r.o. a
povinný H. J..

7. V konaní vedenom pod sp. zn. 5Er/195/2007 bola uznesením č.k. 5Er/195/2007-45 zo dňa
28.2.2013 právoplatne (dňom 13.11.2013) zastavená exekúcia (tam exekúcia vedená najprv súdnym
exekútorom JUDr. Radovanom Ferencom Exekútorský úrad Prešov, neskôr JUDr. Rudolfom Krutým,
PhD.ExekútorskýúradBratislava)atozdôvoduneplatnostirozhodcovskejdoložky,nazákladektorejbol
vydaný rozhodcovským súdom rozsudok sp. zn. SR 5708/06 zo dňa 13.11.2006, ktorý bol tuto opätovne

predložený ako exekučný titul. Uvedeným rozhodnutím teda bola právoplatne deklarovaná nulitnosť,
teda ničotnosť opätovne v tomto konaní predloženého „exekučného titulu“. Na záveroch a dôvodoch
rozhodnutia tunajšieho súdu č.k. 5Er/195/2007-45 zo dňa 28.2.2013, právoplatného dňa 13.11.2013,
sa nič nezmenilo, ani zmeniť objektívne nemôže, pretože uvedené uznesenie o zastavení exekúcie
čo do dôvodov zastavenia, ku zmene ktorých nijako nedošlo, predstavuje tzv. res iudicata vo vzťahu
k samotnému vyhodnoteniu neplatnosti rozhodcovskej doložky, na podklade ktorej bol predložený

„exekučný titul“ vydaný a teda i res iudicata ohľadne samotnej v dôsledku toho zistenej nulitnosti
predloženého rozsudku sp. zn. SR 5708/06 zo dňa 13.11.2006 vydaného Stálym rozhodcovským súdom
zriadeným zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., IČO : 35922761 so sídlom v Bratislave. V tomto
konaní súd nemôže dospieť k odlišným záverom a v celom rozsahu, z dôvodu hospodárnosti konania,
odkazuje na dôvody zastavenia exekúcie uvedené v uznesení tunajšieho súdu č.k. 5Er/195/2007-45

zo dňa 28.2.2013, pre ktoré zamieta žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podanú v
tomto konaní súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD.. Postup oprávneného, ktorý, majúc
vedomosť o súdnym rozhodnutím deklarovanej nulitnosti exekučného titulu už v inom konaní, opätovne
na základe toho istého exekučného titulu podal návrh na vykonanie exekúcie, nemožno hodnotiť inak
ako vrcholne rozporný s dobrými mravmi. Pokiaľ súd už v inom konaní zastavil exekúciu zistiac rozpor

exekučného titulu so zákonom (t.j. tu v konaní vedenom pod sp. zn. 5Er/195/2007) nemôže súd v
novom konaní (t.j. v tejto konkrétnej veci 1Er/570/2014) rozhodnúť kladne o iným exekútorom novo
podanej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, požadovaného opätovne na podklade
dotknutého rozhodnutia rozhodcovského súdu, kde pre úplnosť treba poukázať na to, že uznesenie
tunajšieho súdu 5Er/195/2007-45 zo dňa 28.2.2013 nebolo nijako (teda ani na podklade riadneho, ani

na podklade mimoriadneho opravného prostriedku) zrušené a i keď zastavenie exekučného konania vo
veci 5Er/195/2007 má v zásade povahu procesného rozhodnutia, tak čo do samotných dôvodov takého
zastavenia (t.j. v rámci posúdenia spôsobilosti exekučného titulu zistenej neplatnosti rozhodcovskej
doložky a z toho vyplývajúcej nulitnosti exekučného titulu) predstavuje pre súčasne vedené konanie
prekážku veci rozhodnutej - súd v tomto konaní vzhľadom na výsledok konania 5Er/195/2007 nemôže

vyhodnotiť predložený rozsudok rozhodcovského súdu ako spôsobilý exekučný titul..
8. V danom prípade teda bol podaný návrh na vykonanie exekúcie a následne podaná súdnym
exekútorom žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktoré
nie je spôsobilým exekučným titulom, ktorá skutočnosť už bola právoplatne konštatovaná súdnym
rozhodnutím v inom exekučnom konaní, preto je tak podaný návrh na vykonanie exekúcie, ako aj podaná

žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v tomto prípade v rozpore so zákonom a preto súd
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Po u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa

poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).