Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. september 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/68/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119337115
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:6119337115.5

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: M. A., G.. XX.XX.XXXX, K. M., I. XXXX/X, právne zastúpený
AK JUDr. Miriam Podhradská, s.r.o., so sídlom Martin, Ambra Pietra 10645/17, IČO: 50 157 892, proti
žalovanej: L. L., G.. XX.XX.XXXX, K. M., Q.. A. XXXX/XX, o zaplatenie 750 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Upravuje sa Slovenská pošta, a.s., prevádzkovateľ systému evidencie poplatkov so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby do 30 dní od doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia vrátil žalobcovi súdny poplatok 15,80 Eur.

III. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 18.09.2019 žiadal zaviazať žalovanú zaplatiť mu žalovanú sumu s
príslušenstvom. Okresným súdom v Banskej Bystrici bol v upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz
dňa 12.08.2019. Proti platobnému rozkazu žalovaná podala odpor, čím došlo k jeho zrušeniu.

2. Po nariadení pojednávania vo veci samej žalobca oznámil súdu, že je predpoklad dohody medzi
stranami sporu.

3. Podaním zo dňa 31.08.2020 právna zástupkyňa žalobcu vzala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
mimosúdnej dohody strán sporu. K späťvzatiu žaloby došlo pred pojednávaním vo veci samej.

4. Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkuakježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd rozhodol tak, že konanie po späťvzatí žaloby
žalobcom zastavil.

6. O vrátení súdneho poplatku bolo rozhodnuté v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, 4 Zákona o súdnych
poplatkoch pretože k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním vo veci. Súdny poplatok bol krátený
o zákonom stanovenú čiastku 6,70 €.

7. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku
a vyslovil, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. Žalobca, ktorý bol v konaní
úspešný si trovy konanie neuplatnil a žalovanej trovy konania nevznikli.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.