Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. august 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Csp/66/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119413578
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6119413578.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou v spore žalobcu: Inkasáreň, s.r.o., IČO:

35 777 974, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava - Staré Mesto, právne zast: Mgr. Zuzana
Bírová, advokátka, Advokátska kancelária so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava - Nové Mesto, proti
žalovanému: Š. L., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. B., B. O. XXXX/XX, štátny občan Slovenskej republiky, o
zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00%
ročne z dlžnej sumy od 07.05.2019 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume
2,40 Eur v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% do troch dní odo
dňa právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o trovách konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou v upomínacom konaní doručenou na Okresný súd Banská Bystrica dňa
03.07.2020domáhalzaplateniačiastky70,70Eursprísl.odžalovaného.Akodôvoduviedol,žežalovaný
dňa 06.05.2019 o 09,24 hod. na linke č. XXX, J. Č..XXXX sa na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal
platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť
cestovné vo výške 0,70 Eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas

jazdy vo výške 70,00 Eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným
podnikom Bratislava bolo dňa 06.05.2019 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. XXXXXXXX. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným
podnikom a.s., Olejkárska 1, Bratislava a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX postúpená na žalobcu. Žalobcovi tak vzniklo v zmysle
§ 526 Občianskeho zákonníka právo na vymáhanie pohľadávky. Žalobca doporučeným listom zo dňa
13.09.2019 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom

žalovaného zo dňa 06.05.2019 na úhradu pohľadávky a na základe uvedeného si žalobca uplatnil
náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky - poštovné 2 x 1,20 Eur, 2,40 Eur. Žalovaný
dlžnú sumu nezaplatil včas, preto žiadajú priznať aj úrok z omeškania dňom 07.05.2019, čo je dňom
nasledujúcim po dni kedy došlo k porušeniu povinnosti žalovaným.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní č.k. 3UP/1548/2019 vydal platobný rozkaz,
v ktorom zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy spolu s príslušenstvom a trovami konania.

Vzhľadom natúskutočnosť,žeplatobnýrozkaznebolomožnédoručiťžalovanémudovlastnýchrúkapo
predchádzajúcejvýzvežalobcovi,či navrhujúpokračovanievkonanínasúdepríslušnomnaprejednanie
veci podľa Civilného sporového poriadku, Okresný súd Banská Bystrica dňa 06.07.2020 postúpil vec
Okresnému súdu Lučenec ako súdu vecne a miestne príslušnému.3. Uznesením č.k. 17Csp/66/2020-38 zo dňa 30.07.2020 súd vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k
žalobe. Žalovaný ostal nečinný.

4. Pri doručovaní písomnosti žalovanému súd postupoval v zmysle § 106 Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu

a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku elektronickými prostriedkami.

6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom v súlade s ustanovením § 297 písmeno b) CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú

sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 Eur.

7. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a na
webovej stránke súdu dňa 30.07.2020 a zvesené dňa 14.08.2020.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok
verejne vyhlásil.

9. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - predžalobnou výzvou na úhradu
dlžnej sumy, oznámením o postúpení pohľadávky, hlásením o porušení tarifných a prepravných

podmienok.

10.Zhláseniaoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienokzodňa06.05.2019malsúdzapreukázané,
že žalovaný dňa 06.05.2019 o 09,24 hod. cestoval v Dopravnom prostriedku na linke č. XXX, Č.. J.
XXXX N. na výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným dokladom. Žalovaný odmietol zaplatiť

cestovné vo výške 0,70 Eur a sankciu vo výške 70,00 Eur. K úhrade sumy 70,70 Eur bol bezvýsledne
vyzvaný predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 18.09.2019.

11. Podľa § 12 ods. 2, písm. b) Zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave vodič a iný člen osádky autobusu,
revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom povinnosť

zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

12. Podľa § 14 ods. 1, písm. d) Zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným

cestovným lístkom.

13. Podľa ods. 2, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu

podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčné úhrady
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo OP alebo iného dokladu
totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

14. Podľa § 17 ods. 2 Zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní

sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do 100 násobku základného cestovného bez
príplatkov.

15. Podľa ods. 3 dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa
aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku a ak je to možné aj v priestoroch

autobusovej stanice a v autobusoch a aby osádka autobusu a revízori boli schopní informovať
cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.16. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave a dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

17. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave a dráhach prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

18. Podľa § 517 veta prvá Občianskeho zákonníka ak dlžník svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis.

20. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. je výške úroku z omeškania o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu z omeškania
splnením peňažného dlhu.

21. Podľa prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a autobusovej dopravy
Bratislava vydaného Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora
nemôže preukázať platným cestovným lístkom je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo
výške stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

22. Podľa tarifných podmienok pre Mestskú hromadnú dopravu Bratislava v čase vykonania kontroly
bola výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 Eur.

23. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku žalobcu došlo medzi stranami sporu k vzniku
zmluvy o preprave. Povinnosťou žalovaného bolo zaplatiť za prepravu určené cestovné, čo však

nesplnil. V zmysle vyššie citovaných ustanovení preto žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť nielen
sumu cestovného vo výške 0,70 eura, ale aj prirážku k základnému cestovnému vo výške 70,- eur, ktoré
si žalobca uplatnil v súlade s ustanovením § 8 ods. 6 Zák.č. 514/2009 Z.z. .

24. Žalobca v konaní preukázal aj náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky - poštovné v

sume 3,00 Eur v zmysle § 121 ods. 3 OZ, ktoré mu súd od žalovaného priznal.

25. Nakoľko žalovaný sa s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania, zaviazal ho súd tiež na
zaplatenie úroku z omeškania, ktorý si žalobca uplatnil v súlade so zákonom.

26. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

28. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia súd rozhodol o priznaní náhrady trov konania
žalobcovi, nakoľko bol vo veci úspešný. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti
rozhodnutia samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,

nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré

subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá

ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od

právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.