Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. marec 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1Er/260/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515202153
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8515202153.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811
09, IČO: 35807598, pr. zast. Advocate s.r.o., Pribinova 25, 911 09 Bratislava, IČO: 36865141, proti
povinnému: D. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. XXX, XXX XX N. C., v konaní o vymoženie 240,78
eur s príslušenstvom, o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. Exekútorský úrad Bratislava,

Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava zo dňa 16.3.2015 doručenú súdu 6.5.2015, o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený spísal do zápisnice súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa domáhal
vymoženia sumy vo výške 290,78 eur s príslušenstvom v návrhu špecifikovaným, a to na základe
rozhodcovského rozsudku sp. zn. SR 04175/09, ktorý vydal dňa 3.6.2009 Stály rozhodcovský súd

zriadený zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., IČO : 35922761 so sídlom v Bratislave. Súdny
exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. následne požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.

aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 243d ods. 2 EP, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1 alebo vedené na podklade
rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci
podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru 2015, sa použijú predpisy
účinné do 31. decembra 2014.

4. Podľa § 44 ods. 2 EP, v znení účinnom od 1.6.2014, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného
titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu,
táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti

alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

5. Súd po preskúmaní žiadosti súdneho exekútora, pripojeného návrhu na vykonanie exekúcie a
exekučného titulu zistil, že na tunajšom súde sa už na podklade predloženého exekučného titulu viedlo
exekučné konanie pod sp. zn. 2Er/221/2009, a to medzi tými istými účastníkmi ako v tejto veci.8. V konaní vedenom pod sp. zn. 2Er/221/2009 bolo uznesením č.k. 2Er/221/2009-19 zo dňa 15.3.2010
právoplatne (právoplatnosť nadobudlo dňom 6.7.2010 v spojení s uznesením KS v Prešove č.k.
3CoE/24/2010 a 3CoE/26/2010 zo dňa 9.6.2010) exekučné konanie v celom rozsahu zastavené (tam

exekučné konanie vedené taktiež JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. Exekútorský úrad Bratislava), a to z
dôvodu, že rozhodcovský súd rozsudkom sp. zn. SR 04175/09 zo dňa 3.6.2009 zaviazal povinného
na plnenie, ktoré je nedovolené a v rozpore s dobrými mravmi, ktorý bol tuto opätovne predložený
ako exekučný titul. Uvedeným rozhodnutím teda bola právoplatne deklarovaná nulitnosť, teda ničotnosť
opätovne v tomto konaní predloženého „exekučného titulu“. Na záveroch a dôvodoch rozhodnutia

tunajšieho súdu č.k. 2Er/221/2009-19 zo dňa 15.3.2010 právoplatného dňa 6.7.2010, sa nič nezmenilo,
ani zmeniť objektívne nemôže, pretože uvedené uznesenie čo do dôvodov zastavenia exekučného
konania, ku zmene ktorých nijako nedošlo, predstavuje tzv. res iudicata ohľadne zistenej nulitnosti
predloženého rozsudku sp. zn. SR 04175/09 zo dňa 3.6.2009 vydaného Stálym rozhodcovským súdom
zriadeným zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., IČO : 35922761 so sídlom v Bratislave. V
tomto novom konaní preto súd nemôže dospieť k odlišným záverom a v celom rozsahu, z dôvodu

hospodárnosti konania, odkazuje na dôvody zastavenia exekučného konania uvedené v uznesení
tunajšieho súdu č.k. 2Er/221/2009-19 zo dňa 15.3.2010, pre ktoré zamieta žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie podanú v tomto konaní opätovne súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,
PhD.. Postup oprávneného, ktorý, majúc vedomosť o súdnym rozhodnutím deklarovanej nulitnosti
exekučného titulu už v inom konaní, opätovne na základe toho istého exekučného titulu podal návrh

na vykonanie exekúcie, nemožno hodnotiť inak ako vrcholne rozporný s dobrými mravmi. Pokiaľ súd
už v inom konaní v celom rozsahu zastavil exekučné konanie zistiac rozpor exekučného titulu
so zákonom (t.j. tu v konaní vedenom pod sp. zn. 2Er/221/2009), teda jeho nulitnosť a teda jeho
objektívnu nevykonateľnosť, nemôže súd v novom konaní (t.j. v tejto konkrétnej veci 1Er/260/2015)
rozhodnúť kladne o súdnym exekútorom novo podanej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, požadovaného opätovne na podklade dotknutého nulitného rozhodnutia rozhodcovského
súdu, kde pre úplnosť treba poukázať na to, že uznesenie tunajšieho súdu č.k. 2Er/221/2009-19 zo
dňa 15.3.2010 nebolo nijako (teda ani na podklade riadneho, ani na podklade mimoriadneho opravného
prostriedku) zrušené a čo do samotných dôvodov (t.j. v rámci posúdenia spôsobilosti exekučného titulu
a z toho vyplývajúcej nulitnosti exekučného titulu) predstavuje pre súčasne vedené konanie prekážku

veci rozhodnutej, na čom nič nemení to, že v tomto novom konaní už oprávnený požaduje iba časť
týmto nulitným rozhodnutím rozhodcovského súdu mu priznanej istiny, (pretože stále ide o uplatňovanie
nárokov z ničotného rozhodnutia) - súd v tomto konaní vzhľadom na výsledok konania 2Er/221/2009
nemôže vyhodnotiť predložený rozsudok rozhodcovského súdu ako spôsobilý exekučný titul a nemôže
na jeho podklade udeliť poverenie na vykonanie exekúcie.

9. V danom prípade teda bol podaný návrh na vykonanie exekúcie a následne podaná súdnym
exekútorom žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktoré
nie je spôsobilým exekučným titulom, ktorá skutočnosť už bola právoplatne konštatovaná súdnym
rozhodnutím v inom exekučnom konaní, preto je tak podaný návrh na vykonanie exekúcie, ako aj podaná

žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v tomto prípade v rozpore so zákonom a preto súd
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).