Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. júl 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/33/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819201655
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5819201655.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti o maloletého: A. F., H.. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpený kolíznym opatrovníkom: Ú. S., K. N. B. Q. H., dieťa rodičov matky: G. D.Š., H.. XX.XX.XXXX,
C. R., Z. XXX/XX, a otca: Z. F., H.. XX.XX.XXXX, C. R., Z. XXX/XX, v konaní o návrhu matky na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e.

II/ Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa dňa 30.09.2019 doručila súdu návrh na úpravu práv a povinností rodičov
k mal. dieťaťu A. F., H.. XX.XX.XXXX. V priebehu konania matka maloletého dieťaťa podaním zo dňa
23.06.2020 doručeným súdu dňa 25.06.2020 zobrala svoj návrh na úpravu práv a povinností rodičov
k mal. dieťaťu A. F., H.. XX.XX.XXXX, v celom rozsahu späť a navrhla konanie 7P/33/2019 zastaviť.

Uviedla, že s otcom maloletého dieťaťa sa zmierili, žijú naďalej v spoločnej domácnosti aj s ich maloletým
synom A. F..

2. Podľa ustanovenia §29ods.1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

3.Súdprisvojomrozhodovanívychádzalzvyššiecitovanéhoustanoveniazákona.Keďženavrhovateľka
vzala podaný návrh celkom späť, súd preto potom v súlade s vyššie citovaným ustanovením zákona
konanie zastavil.

4. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V mimosporových konaniach
platí totižto zásada, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ktoré si v konaní platil.
Každý z účastníkov si teda sám znáša trovy.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v

konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.