Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. december 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 20Csp/209/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417211067
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6417211067.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 16.12.2019, sudcom JUDr. Petrom

Lukáčom, v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova č. 25, 824 96
Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom
Kubániho č. 16, 811 04 Bratislava, proti žalovanej S. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXX/XX, XXX
XX G. Š., za účasti osobitného subjektu na strane žalovanej Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov,
so sídlom Šafárikovo námestie č. 7, 811 02 Bratislava, IČO : 42 362 962, o úhradu sumy 1.031,05 €
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobcu na úhradu sumy 1.031,05 € s príslušenstvom z a m i e t a .

II. Súd žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou Okresnému súdu v Žiari nad Hronom dňa 21.12.2017 domáhal
od žalovanej úhrady sumy 1.031,05 € s príslušenstvom. Žalobu zdôvodnil skutočnosťou, že dňa
28.8.2014 bola zo strany žalobcu so žalovanou uzatvorená Zmluva o revolvingovom úvere, registrovaná
pod číslom XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 1.450 €.
Žalobca v žalobe ďalej uviedol, že poskytnutý úver sa žalovaná zaviazala splatiť v plnej výške na
základe dojednaných mesačných splátok v počte 36 vo výške á 53,25 € splátky v termínoch splatnosti

podľa dojednaného splátkového kalendára. Žalobca v žalobe ďalej uviedol, že žalovaná porušila svoje
povinnosti vyplývajúce z dvojstranného právneho úkonu tým spôsobom, že neuhrádzala splátky podľa
dojednaného splátkového kalendára s tým že do vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru zaplatila len
sumu 418,95 €. Uplatnené príslušenstvo pohľadávky žalobca zdôvodnil Ustanovením § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka v náväznosti na vykonávací predpis a to Nariadenie vlády SR pod číslom 87/95
Z. z..

2. Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci rozhodol Platobným rozkazom sp. značky 20Csp/209/2017
zo dňa 22.2.2018. Proti Platobnému rozkazu Okresného súdu Žiar nad Hronom podala žalovaná dňa
22.3.2018 odpor. Okresný súd Žiar nad Hronom Uznesením sp. značky 20Csp/209/2017-19 zo dňa
30.4.2018 odpor žalovanej proti platobnému rozkazu odmietol. Po podaní opravného prostriedku proti
rozhodnutiu Okresného súdu Žiar nad Hronom Krajský súd Banská Bystrica Uznesením spisovej značky
XXCo/XX/XXXX zo dňa 30.5.2019 Uznesenie Okresného súdu zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. V
zmysle naznačeného právneho záveru Krajského súdu Banská Bystrica Okresný súd Žiar nad Hronom

Uznesením sp. značky 20Csp/209/2017 zo dňa 16.7.2019 Platobný rozkaz Okresného súdu Žiar nad
Hronom zo dňa 22.2.2018 zrušil.3. Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci nariadil termín pojednávania na deň 12.8.2019. Na termín
pojednávania sa účastníci konania nedostavili (s ospravedlnením).

4. Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci nariadil ďalší termín pojednávania na deň 16.12.2019. Účastníci
konania mali doručenie riadne vykázané, na termín pojednávania sa nedostavili.

5. Podľa § 153 ods. 1 Civilného sporového poriadku, strany sú povinné uplatnil prostriedky procesného
útokuaprostriedkyprocesnejobranyvčas.Prostriedkyprocesnéhoútokuaprostriedkyprocesnejobrany

nie sú uplatnené včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na
rýchlosť a hospodárnosť konania.

6. Podľa § 153 ods. 2 Civilného sporového poriadku, na prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany, ktoré strana nepredložila včas nemusí súd prihliadnuť najmä, ak by to vyžadovalo
nariadenie ďalšieho pojednávania alebo vykonanie ďalších úkonov súdu.

7. Podľa § 153 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak súd na prostriedky procesného útoku alebo
prostriedky procesnej obrany neprihliadne, uvedie to v odôvodnení rozhodnutia vo veci samej.

8. Podľa § 154 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku a prostriedky procesne

overených možno uplatniť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovane končí.

9. V súdenej veci súd konštatuje, že súčasťou pôvodnej žaloby na uplatnený nárok bolo príslušenstvo
vo forme oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi, zmluvné dojednania zmluvy o revolvingovom
úvere spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., oznámenie o zosplatnení a žiadosť o poskytnutie

revolvingového úveru. V priebehu ďalšieho procesného postupu zo strany Okresného súdu Žiar nad
Hronom neboli produkované zo strany žalobcu žiadne prostriedky procesného útoku, resp. dôkazné
prostriedky. Súd pri svojom rozhodovaní na pojednávaní konanom dňa 16.12.2019 teda vychádzal z
dôkaznej situácie produkovanej jednotlivými stranami sporu.

10. Súd v súdenej veci konštatuje, že žalobca žiadnym spôsobom nepreukázal v konaní výšku
uplatneného nároku, a to napriek okolnosti, že na produkovanie takéhoto dôkazu bol Okresným súdom
vyzvaný a napriek okolnosti, že takéto dôkazné prostriedky mohol produkovať minimálne na dvoch
pojednávaniach.

11. Podľa § 191 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy a to
každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy vo vzájomnej súvislosti. Pritom starostlivo prihliada na všetko,
čo vyšlo počas konania najavo.

12. V súdenej veci súd konštatuje, že žalobca týmto spôsobom neuniesol dôkazné bremeno minimálne

v časti preukázania výšky uplatneného nároku hodnoverným spôsobom. Vzhľadom na túto skutočnosť
súd žalobcu žalobcu v celom rozsahu zamietol.

13. Vzhľadom na plný úspech žalovanej v konaní, súd tejto priznal nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100 % v zmysle Ustanovenia § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.