Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. marec 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1Cbi/23/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112236212
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sklenka

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1112236212.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I. v Bratislave sudcom JUDr. Vladimírom Sklenkom v právnej veci žalobcu:

BIO-FIT, s.r.o., so sídlom SNP 36, 914 51 Trenčianske Teplice, IČO: 36 307 840, právne zastúpeného:
Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová, s.r.o., so sídlom Piaristická 46, 911 40 Trenčianske
Teplice, proti žalovanému: I & R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., so sídlom Šoltésovej 2,
811 08, Bratislava, IČO: 36 837 857, správca konkurznej podstaty úpadcu INVESTCAPITAL, s.r.o., so
sídlom Hviezdna 38, 821 06 Bratislava, IČO: 35 886 030, o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 02.11. 2012 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd určí,

že žalobca je veriteľom pohľadávok proti žalovanému v súhrnnej výške 405,20 EUR prihlásenej do
konkurzného konania žalovaného vedeného na OS BA I. pod sp.zn. 2K 11/2012 súhrnnou prihláškou
nezabezpečených pohľadávok č. l až 7, v zozname pohľadávok evidované pod č. p. 12.1-12.7, ktoré sú
nesporné a oprávnené čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti a výšky.
K žalobe žalobcu sa vyjadril žalovaný v podaní doručenom súdu dňa 04.01.2013, v ktorom uviedol, že
nakoľko nemá k dispozícii účtovnú dokumentáciu Úpadcu, pri
posudzovaní pohľadávok žalobcu mohol prihliadnuť jedine na obsah prihlášky a jej jednotlivých príloh.

Ďalej uviedol, že žalobca k prihláške pripojil iba zmluvu č - S. a faktúry, ktoré úpadcovi vystavil. Žalobca
však nepreukázal poskytnutie služieb, na ktorých poskytnutie sa v súlade zo zmluvou úpadcovi resp.
jeho právnemu predchodcovi, zaviazal.
Taktiež v prílohách prihlášky absentujú akékoľvek listiny, záznamy alebo protokoly potvrdené úpadcom
preukazujúce poskytnutie služieb zo strany žalobcu. Faktúry vystavené žalobcom nie sú právnym
dôvodom vzniku pohľadávky, ale len účtovným dokladom.
Na základe uvedeného správca nemal uvedené skutočnosti nemal preukázaný právny dôvod vzniku

pohľadávokzostranyžalobcuazároveňpredmetnépohľadávkynemalmožnosťaniporovnaťsúčtovnou
a inou dokumentáciou Úpadcu.
Z vyššie uvedeného dôvodu žalovaný v celom rozsahu poprel všetky žalobcom prihlásené pohľadávky.
Na pojednávanie konané dňa 10.03.2016 sa nedostavili navrhovateľ, PZ navrhovateľa, doručenie majú
riadne vykázané, svoju účasť neospravedlnili. Nedostavil sa odporca, ktorý dňa 10.03. 2016 doručil
súdu svoje ospravedlnenie o neúčasti na dnešnom pojednávaní z dôvodu hospodárnosti a navrhol aby
súd pojednával a rozhodol bez jeho prítomnosti.

Súd následne prejednal vec bez prítomnosti účastníkov konania.
Súdvykonalvovecidokazovanie,oboznámilsasožaloboužalobcuaprednesom,vyjadrenímodporcu,a
slistinnýmidôkazmizaloženýmivspise,atonajmä:návrhom,oznámenímsprávcuopopretípohľadávok
veriteľa, výzvou zo dňa 02.10. 201, výzvou zo dňa 02.10. 2012 a poskytnutie súčinnosti správcovi,úradným záznamom, výzvou zo dňa 05.10. 2012 na poskytnutie súčinnosti správcovi, odpoveďou na
výzvu zo dňa 15.10. 2012, výzvou súdu zo dňa 18.06. 2015 na doloženie všetkých dôkazov, ako aj
ďalším spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Uznesením Okresného súdu Bratislava I. č. k. 2K/11/2012 zo dňa 13.07.2012,ktoré bolo zverejnené v
Obchodnom vestníku dňa 20.07. 2012, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka INVESTCAPITAL,
s.r.o., so sídlom Hviezdna 38, 821 06 Bratislava, IČO: 35 886 030.
Žalobca si do konkurzného konania prihlásil svoje nezabezpečené pohľadávky v celkovej výške 405,20
EUR z titulu uzatvorenej zmluvy č. XX- PZS/XXXX, ktorej predmetom bolo zabezpečenie komplexnej

pracovnej zdravotnej služby, a to :

Pohľadávku por. č. 1 v celkovej sume 59,80 EUR,
Pohľadávku por. č. 2 v celkovej sume 59,12 EUR,
Pohľadávku por. č. 3 v celkovej sume 58,45 EUR,

Pohľadávku por. č. 4 v celkovej sume 57,77 EUR,
Pohľadávku por. č. 5 v celkovej sume 57,11 EUR,
Pohľadávku por. č. 6 v celkovej sume 56,89 EUR,
pohľadávku por. č. 7 v celkovej sume 56, 06 EUR.

Správca úpadcu všetky prihlásené pohľadávky žalobcu dňa 12.10.2012 v celom rozsahu poprel.
Dôvod, pre ktorý pohľadávky poprel, je že nakoľko nemá k dispozícii účtovnú dokumentáciu Úpadcu, pri
posudzovaní pohľadávok žalobcu mohol prihliadnuť jedine na obsah prihlášky a jej jednotlivých príloh,
taktiež to, že žalobca k prihláške pripojil iba zmluvu č - S. a faktúry, ktoré úpadcovi vystavil, a tak Žalobca
nepreukázal poskytnutie služieb, na ktorých poskytnutie sa v súlade zo zmluvou úpadcovi resp. jeho

právnemu predchodcovi, zaviazal a v prílohách prihlášky absentujú akékoľvek listiny, záznamy alebo
protokoly potvrdené úpadcom preukazujúce poskytnutie služieb zo strany žalobcu. Faktúry vystavené
žalobcom nie sú právnym dôvodom vzniku pohľadávky, ale len účtovným dokladom. Na základe
uvedeného správca nemal uvedené skutočnosti nemal preukázaný právny dôvod vzniku pohľadávok
zo strany žalobcu a zároveň predmetné pohľadávky nemal možnosť ani porovnať s účtovnou a inou

dokumentáciou Úpadcu.
Dňa 18.06. 2015 súd vyzval žalobcu, aby v lehote 20 dní od dňa doručenia tejto výzvy doložil do spisu
všetky dôkazy, ktoré uvádza v podanej žalobe zo dňa 29.10. 2012.
Žalobca ostal nečinný a na výzvu súdu nereagoval.
Podľa § 32 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení každú prihlásenú pohľadávku

správca s odbornou starostlivosťou porovná s účtovnou a inou dokumentáciou úpadcu a zoznamom
záväzkov úpadcu. Správca pritom prihliadne aj na vyjadrenia úpadcu a iných osôb a vykoná aj vlastné
šetrenie.

Podľa § 32 ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení ak správca pri skúmaní

prihlásenej pohľadávky zistí, že prihlásená pohľadávka je čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti,
poradia, výšky, zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia
zabezpečovacieho práva sporná, je povinný prihlásenú pohľadávku v spornom rozsahu poprieť.

Podľa § 32 ods. 4 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení Prihlásenú pohľadávku môže

poprieť len správca do 30 dní od uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok. Prihlásenú pohľadávku
správcapoprietak,žepopretiepohľadávkyspolusdôvodomarozsahomjejpopretiazapíšedozoznamu
pohľadávok. Ak správca poprie pohľadávku čo do výšky, v zozname pohľadávok uvedie aj zistenú sumu
prihlásenej pohľadávky. Ak správca poprie pohľadávku čo do poradia, v zozname pohľadávok uvedie
aj uznané poradie prihlásenej pohľadávky. Uplynutím lehoty na popieranie pohľadávok sa prihlásená

pohľadávka v rozsahu, v akom nebola popretá, považuje za zistenú. Na účely výkonu práv spojených
s prihlásenou pohľadávkou počas konkurzu sa prihlásená pohľadávka považuje za zistenú aj vtedy, ak
je popretá len čo do jej poradia alebo výšky.

Podľa § 32 ods. 6 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení Veriteľ popretej pohľadávky sa

môžedo30dníoduplynutialehotynapopieraniepohľadávokžaloboupodanouprotisprávcovidomáhať,
aby súd určil právny dôvod, vymáhateľnosť, výšku, poradie, zabezpečenie zabezpečovacím právom
alebo poradie zabezpečovacieho práva popretej pohľadávky; v žalobe sa veriteľ môže domáhať len
toho, čo uviedol v prihláške.Podľa § 32 ods. 9 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení Rozhodnutie súdu o
určení popretej pohľadávky je účinné voči všetkým účastníkom konkurzného konania. Právoplatnosťou

rozhodnutia súdu o určení popretej pohľadávky sa popretá pohľadávka v rozsahu určenom súdom
považuje za zistenú; vo zvyšnom rozsahu sa na popretú pohľadávku v konkurze neprihliada.

Súd mal na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že žalobca si pohľadávky určenia pravosti
ktorých sa domáhal, prihlásil do konkurzného konania v súlade s

§ 32 ods. 6 zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

Súd na základe vykonaného dokazovania - na základe žalobcom predložených listinných dôkazov a
vzápätí jeho nečinnosti, keď nereagoval na výzvu súdu zo dňa 18.06. 2015, aby doložil do spisu
všetky dôkazy, ktoré uvádza v podanej žalobe zo dňa 29.10. 2012, neúčasti na nariadenom súdnom

pojednávaní považoval pohľadávky žalobcu uplatnené a prihlásené v konkurznom konaní z hľadiska
ich vzniku a výšky za nepreukázané. K popretiu pohľadávky zo strany odporcu došlo z dôvodu riadneho
si plnenia povinností správcu v zmysle príslušných ustanovení zákona o konkurze a reštrukturalizácii,
nakoľko nemal k dispozícii účtovnú dokumentáciu Úpadcu, a tak aj podľa názoru súdu pri posudzovaní
pohľadávok žalobcu mohol prihliadnuť jedine na obsah prihlášky a jej jednotlivých príloh, taktiež to, že

žalobca k prihláške pripojil iba zmluvu č - S. a faktúry, ktoré úpadcovi vystavil, a tak žalobca aj podľa
názoru súdu nepreukázal poskytnutie služieb, na ktorých poskytnutie sa v súlade zo zmluvou úpadcovi
resp. jeho právnemu predchodcovi, zaviazal a v prílohách prihlášky absentujú akékoľvek listiny,
záznamy alebo protokoly potvrdené úpadcom preukazujúce poskytnutie služieb zo strany žalobcu.
Súdsataktiežstotožnilsnázoromžalovaného,žeFaktúryvystavenéžalobcomniesúprávnymdôvodom

vzniku pohľadávky, ale len účtovným dokladom. Na základe uvedeného správca nemal preukázaný
právny dôvod vzniku pohľadávok zo strany žalobcu a zároveň predmetné pohľadávky nemal možnosť
ani porovnať s účtovnou a inou dokumentáciou Úpadcu.
Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je nedôvodná a žalobca neosvedčil
právo na určenie uplatnených pohľadávok v súhrnnej výške 405,20 EUR a rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti rozsudku.

Nakoľko si žalovaný trovy konania neuplatnil a súdu z obsahu spisového materiálu nevyplývajú žiadne
trovy konania vzniknuté žalovanému, postupoval súd v zmysle § 151 ods. 2 OSP a odporcovi náhradu
trov konania nepriznal.

Z týchto dôvodov o trovách konania rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

rozhodnutiu ktorého smeruje, a to v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. v platnom znení).