Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. marec 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/133/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7107210340
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Maximová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7107210340.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jarmily Maximovej a sudcov
JUDr. Zuzany Matyiovej a JUDr. Martina Kolesára v spore žalobcu: R.. V. K., nar. XX.X.XXXX, bytom M.
9, N., zastúpeného Bc L. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. hrdlo XX, XXX XX Z., proti žalovanej: M. W.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V. XX, N., zastúpenej JUDr. Miroslavom Verebom, advokátom so sídlom
Šoltésovej 5, Košice, za účasti intervenienta na strane žalovanej Generali Poisťovňa, a.s. so sídlom

Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, zastúpeného Mgr. Pavlom Horovčákom, advokátom so sídlom
Hroncova 3, Košice, o zaplatenie 6.472,74 Eur s prísl., o späťvzatí žaloby žalobcom po rozhodnutí
Okresného súdu Košice I rozsudkom z 20. októbra 2017, č. k. 16C 79/2007

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok Okresného súdu Košice I z 20. októbra 2017, č. k. 16C
79/2007 a konanie zastavuje.

Žalovanej, ako aj intervenientovi na strane žalovanej, priznáva náhradu trov konania proti žalobkyni v
rozsahu 100%. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I inštancie (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) rozsudkom
žalobu v časti o zaplatenie sumy 4.979,01 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne od 2.2.2007
do zaplatenia zamietol (I) a ďalším výrokom vylúčil nárok žalobcu v časti o zaplatenie sumy 1.493,73

Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne od 2.2.2007 do zaplatenia na samostatné konanie, v
ktorom rozhodne o trovách celého konania (II).

2. Predmetný rozsudok napadol žalobca odvolaním, v dôsledku čoho súd prvej inštancie predložil spis
odvolaciemu súdu za účelom rozhodnutia o podanom odvolaní.

3. V priebehu odvolacieho konania žalobca podaním doručeným súdu prvej inštancie v elektronickej
podobe dňa 4. februára 2019 a poštou dňa 7. februára 2019, vzal žalobu v celom rozsahu späť. Zároveň
žiadal priznať trovy konania, nakoľko podľa jeho názoru bola žaloba podaná dôvodne a k späťvzatiu
žaloby došlo z dôvodov, ktoré žalobca nemohol ovplyvniť (dĺžka konania).

4. Podľa § 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba

vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej
inštancie a konanie zastaví.

5. V prejednávanej veci vzal žalobca žalobu späť po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie skôr,

ako rozsudok nadobudol právoplatnosť a žalovaná na výzvu odvolacieho súdu písomne oznámila, že
so späťvzatím žaloby a zastavením konania súhlasí, avšak si uplatňuje náhradu trov konania, pretožezastavenie konania procesne zavinil žalobca. Vzhľadom na uvedené odvolací súd pripustil späťvzatie
žaloby, zrušil rozsudok a konanie zastavil.

6. Keďže rozhodnutie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, rozhodol odvolací
súd aj o nároku na náhradu trov konania, ktoré v tomto konaní vznikli (§ 262 ods. 1 CSP).

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ustanovenie vychádza pri náhrade trov konania zo zásady procesného zavinenia.

Pojem „procesné zavinenie“ je v judikatúre slovenských súdov stabilný. Ústavný súd SR v náleze z 20.
marca 2018, sp. zn. II. ÚS 569/2017, konštatoval, že ustanovenie § 256 ods. 1 CSP je z obsahového
hľadiska v podstate zhodné so skorším § 146 ods. 2 OSP, ktorý stratil účinnosť 30. júna 2016. Dodal, že
niet preto dôvodu neaplikovať ustálenú judikatúru všeobecných súdov, ktorá sa týka § 146 ods. 2 OSP.

8. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou

súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na
oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu
musel zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí
konania,potomjepotrebnékonštatovať,žežalovanýprocesnezavinilzastaveniekonania.Akbyžalobca
žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a

teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca. Odvolací súd
považuje za potrebné zdôrazniť, že ak by žalobca dôvod späťvzatia na strane žalovaného len tvrdil,
no nepreukázal, súd môže konštatovať iba, že procesné zavinenie žalovaného nebolo preukázané, a
priznať nárok na náhradu trov konania žalovanému.

9.Poposúdenídospelodvolacísúdkzáveru,žepodľa§396ods.1vspojenís§256ods.1CSP,žalobca
v danom prípade procesne zavinil zastavenie konania, a preto má žalovaná, ako aj intervenient na strane
žalovanej, nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté
súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, a to z dôvodov uvedených v ust. § 420 CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 CSP.