Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. august 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120010716
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120010716.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, dňa 20. augusta 2020 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku v spojení s § 220 ods. 1 Trestného poriadku:

I. schvaľuje zmier uzatvorený dňa 02.07.2020 pred probačným a mediačným úradníkom Okresného
súdu Prešov, medzi

obvineným menom:

G. L.Ý., nar. XX.XX.XXXX H. V. C., F. R. V. C. XXX, O.. D.

a poškodenými menom:

1/ B.. N. D., nar. XX.XX.XXXX H. R., F. R. H. XXXX/XX, D.,
2/ H. D., nar. XX.XX.XXXX H. D., F. R. H. XXXX/XX, D.,
3/ H. Q. D., K..E.., D., L. X, Q..: C.. B. R.
4/ E. D., D.L. D., G. X, D., Q..: G.. N. T.

5/ U., K..E.., F. XX, R., B.: XX XXX XXX

II. zastavuje trestné stíhanie vedené proti obvinenému G. L., U.. XX.XX.XXXX H. V. C., F. R. V. C. XXX,
O.. D., pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona,
ktorý mal spáchať tak, že dňa 20.07.2019 v čase o 15:05 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo
zn. Š. W., Y.. Č..: D.-XXXAS D. Z. H. v pravom jazdnom pruhu, v meste D. v smere do mesta H. U.

F., kde neprispôsobil rýchlosť svojho vozidla svojím schopnostiam, poveternostným podmienkam, stavu
a povahe
vozovky a iným okolnostiam, ktoré možno predvídať a nedodržal za vozidlom idúcim pred ním takú
vzdialenosť, aby mohol včas znížiť rýchlosť svojej jazdy, prípadne zastaviť vozidlo, následkom čoho
prednou stranou svojho vozidla narazil do pred ním stojaceho vozidla zn. H. I. Y.. Č..: R.-XXXKJ, ktoré
pred ním zastavilo na signál stoj dávaný dopravným zariadením na hranici križovatky s ulicou U. F. H.

G. D., a ktoré v tom čase viedol vodič B.. N. D., R. D., H. XXXX/XX, kde pri dopravnej nehode došlo
k zraneniu spolujazdkyne nachádzajúcej sa v čase dopravnej nehody na sedadle spolujazdca vedľa
vodiča vo vozidle zn. H. I. Y.. Č..: R.-XXXKJ, H. D., R. D., H. XXXX/XX, ktorá utrpela zranenia v rozsahu
pomliaždenie záhlavnej oblasti a podvrtnutie krčnej chrbtice, s dobou liečenia 25 až 27 dní, čím obvinený
ako vodič svojim konaním porušil ustanovenie §-u 16 ods. 1) a §-u 17 ods. 1) zák. č. 8/2009 o cestnej
premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

III. upravuje učtáreň Okresného súdu Prešov, aby sumu 200 Eur po právoplatnosti tohto uznesenia
poukázala na účet Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, IBAN: SK75 8180 0000 0070 0014
4284, variabilný symbol: 101. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 29.04.2020 na obv. G. L. obžalobu pre skutok, ktorý
po právnej stránke kvalifikoval ako prečin ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

______________________________________________________________

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho

vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak
odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme

neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.
______________________________________________________________

Za prečin ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona je možné páchateľovi tohto prečinu uložiť
trest odňatia slobody až na jeden rok.

Sudca Okresného súdu Prešov po preskúmaní obžaloby a preštudovaní celého spisového materiálu
postupompodľa§241ods.6Trestnéhoporiadkunariadilkonanieozmieripredmediačnýmaprobačným

úradníkom Okresného súdu Prešov.

Obvinený ako aj poškodení v konaní o zmieri pred probačným a mediačným úradníkom Okresného
súdu Prešov sp. zn. 1M/11/2020, po poučení o podstate inštitútu zmieru, vyhlásili, že súhlasia so
schválením zmieru. Poškodený B.. N. D. si voči obvinenému neuplatňuje žiadnu náhradu škody, nakoľko

mu žiadna škoda nevznikla. Poškodená H. D. si voči obvinenému uplatnila náhradu škody, ktorá jej bola
trestným činom spôsobená a to v zmysle znaleckého posudku č. XXX/XXXX o bolestnom a sťažení
spoločenskéhouplatnenia,ktorývyhotovilG..G.L.,ktorápredstavujesumuXXXEur,ktorúsipoškodená
uplatnila cez povinné zmluvné poistenie motorového vozidla, ktorým bola dopravná nehoda spôsobená.
Poškodená H. Q. D., K..E.., si voči obvinenému uplatnila náhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú

starostlivosť H. D. vo výške XX,XX Eur. Náhradu škody si poškodená uplatnila cez povinné zmluvné
poistenie motorového vozidla, ktorým bola dopravná nehoda spôsobená. Poškodená E. D., D. D., si
voči obvinenému uplatnila náhradu vyplatených dávok nemocenského poistenia poškodenej H. D. vo
výške XXX,XX Eur. Náhradu škody si poškodená uplatnila cez povinné zmluvné poistenie motorového
vozidla,ktorýmboladopravnánehodaspôsobená. PoškodenáspoločnosťU.,K..E..,sivočiobvinenému

neuplatnila žiadnu náhradu škody za poškodené motorové vozidlo zn. H. I., Y.: R.-XXXKJ, nakoľko škoda
za poškodenie motorového vozidla bola uhradená z havarijného poistenia zmieneného motorového
vozidla.

Obvinený G. L. vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný spáchal, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti

o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Pokiaľ ide o spôsobenú škodu,
obvinený urobil opatrenie na náhradu škody z titulu povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za
škoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidla,nakoľkoriadneavčasnahlásilpoistnúudalosťvK.E.
D., K..E... Obvinený zároveň zložil na účet Okresného súdu Prešov peňažnú sumu určenú ministerstvu
na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 200 Eur, ktorú súdpovažuje za primeranú závažnosti spáchaných trestných činov prihliadnuc na osobné a majetkové
pomery obvineného.

Z takto uvedených dôvodov mal súd za to, že boli splnené formálne podmienky pre schválenie zmieru
v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku.

K osobe obvineného G. L. súd zistil z evidenčnej karty vodiča a z výpisu z ústrednej evidencie
priestupkov MV SR, že obvinený sa dopustil na úseku cestnej dopravy jedného priestupku podľa zákona

č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, kde bol tento priestupok riešený napomenutím. Podľa odpisu z registra
trestov obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný. Pri skúmaní splnenia tzv. materiálnych podmienok pre
schválenie zmieru sa súd zaoberal aj povahou a závažnosťou spáchaného činu a mierou, akou bol
dotknutý verejný záujem, pričom podľa názoru súdu v prejednávanej veci prečin, pre ktorý je obvinený
stíhaný je menšej závažnosti, čomu nasvedčuje aj zákonom ustanovená trestná sadzba trestu odňatia
slobody, ktorý by mohol byť obvinenému v riadnom trestnom procese uložený.

Zmier je jeden z alternatívnych spôsobov ukončenia trestného stíhania. Na rozdiel od podmienečného
zastavenia trestného stíhania, kde Trestný poriadok kladie dôraz v otázke splnenia formálno -
materiálnych podmienok na osobu páchateľa, pri zmieri je nevyhnutná aj súčinnosť poškodeného a to
z dôvodu, že zmier možno schváliť len so súhlasom poškodeného.

Primárnym účelom zmieru nie je, tak ako pri podmienečnom zastavení trestného stíhania, poskytnúť
páchateľovi možnosť, aby v skúšobnej dobe preukázal, že spáchanie trestného činu bolo len vybočením
z jeho riadneho občianskeho života, ale smeruje najmä k odstráneniu škodlivých následkov trestného
činu nielen v oblasti majetkovej škody, ale aj pocitov krivdy, strachu (podmienka nahradenia škody, ale

aj súhlasu poškodeného s takýmto spôsobom ukončenia veci). Už aj samotné poukázanie primeranej
peňažnej sumy určenej na ochranu a podporu obetí trestných činov nemožno chápať ako trest, ale ako
jeden z ďalších spôsobov odstránenia týchto škodlivých následkov.

Uvedeným záverom konvenuje aj to, že zákonodarca ako jednu z podmienok pre rozhodnutie o

podmienečnom zastavení trestného stíhania, stanovuje oprávnenému subjektu povinnosť prihliadať
na doterajší život páchateľa, avšak pri zmieri takáto podmienka nie je vyjadrená, pretože pri zmieri
je, ako bolo uvedené vyššie, kladený dôraz na odstránenie škodlivých následkov trestného činu voči
poškodenému (súhlas poškodeného, náhrada škody) ako aj voči spoločnosti (zloženie sumy určenej na
ochranu a podporu obetí trestných činov). Odstránenie týchto škodlivých následkov trestného činu má

za následok zastavenie trestného stíhania bez jeho viazania na plynutie akejkoľvek skúšobnej lehoty.

Na základe vyššie rozvedených právnych úvah, s prihliadnutím na povahu a závažnosť trestných činov,
na mieru, akou bol dotknutý verejný záujem, na postoj obvineného k spáchaným trestným činom a
k následnému odstraňovaniu následkov trestných činov, ako i s ohľadom na osobu obvineného a

skutočnosť, že v prípade obvineného ide o doposiaľ bezúhonného občana dospel súd k záveru, že sú
splnené i tzv. materiálne podmienky pre schválenie zmieru v zmysle § 220 ods. 1 Tr. poriadku. Súd
preto schválil zmier, pretože takýto spôsob rozhodnutia, vzhľadom na okolnosti prípadu, považuje za
dostatočný a zastavil trestné stíhanie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu môže podať prokurátor sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov. O sťažnosti rozhodne Krajský súd v Prešove. Sťažnosť
má odkladný účinok.