Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. august 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1K/43/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8109218683
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8109218683.23

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: BLM GROUP s.r.o. v
konkurze, so sídlom Hlavné námestie 56, 060 01 Kežmarok, IČO: 31 572 197, správcom ktorého je I&R
KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., so sídlom kancelárie Slánska 20/A, 080 06 Prešov, IČO:
36 865 265, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: BLM GROUP s.r.o. v konkurze, so sídlom Hlavné námestie 56,

060 01 Kežmarok, IČO: 31 572 197 pre nedostatok majetku zrušuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Košiciach uznesením č. k. 3CoKR/9/2009-69 zo dňa 08.12.2009 publikovaným v
Obchodnom vestníku dňa 11.12.2009 rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka a do funkcie
správcu ustanovil Mgr. Mariána Lipu, so sídlom kancelárie Štefánikova 18, 066 01 Humenné.

2. Uznesením č. k. 1K/43/2009-158 zo dňa 24.10.2019 zverejneným v Obchodnom vestníku dňa
30.10.2019 súd odvolal z funkcie správcu úpadcu Mgr. Mariána Lipu a následne uznesením č. k.
1K/43/2009-163 zo dňa 26.11.2019 zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 02.12.2019 súd ustanovil
do funkcie správcu úpadcu I&R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., so sídlom kancelárie
Slánska 20/A, 080 06 Prešov.

3. Podaním zo dňa 03.08.2020 správca I&R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s. podal na
tunajší súd návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku úpadcu. V návrhu uviedol nasledujúce
skutočnosti. Správca do dnešného dňa nedisponuje správcovským spisom vedeným pôvodným
správcom z dôvodu jeho neodovzdania zo strany pôvodného správcu. Správca nemá vedomosť o tom,
aké konkrétne dokumenty tvoria správcovský spis úpadcu, a teda aké úkony vykonal pôvodný správca
počas výkonu funkcie predbežného správcu ako aj počas výkonu funkcie správcu úpadcu najmä vo

vzťahu k zisťovaniu majetku, ktorý by v zmysle ustanovenia § 67 ods. 1 ZKR podliehal konkurzu.
Vzhľadom na to, že sa správcovi v Obchodnom vestníku MS SR nepodarilo dohľadať pôvodným
správcom vyhotovený a zverejnený súpis majetku úpadcu, možno konštatovať, že pôvodný správca s
veľkou pravdepodobnosťou počas výkonu funkcie nezistil žiaden majetok podliehajúci konkurzu, ktorý
by bolo možné v konkurze speňažiť a z výťažku z jeho speňaženia uspokojiť zistené pohľadávky
veriteľov prihlásených do konkurzu. Správnosť vyššie uvedeného potvrdzujú aj súdu predložené správy

pôvodného správcu. Pre úplnosť správca dodáva, že nedisponuje ani evidenciou pohľadávok proti
podstate, ani zoznamom pohľadávok veriteľov prihlásených do konkurzu, vyhotovených pôvodným
správcom, nakoľko tieto mu neboli zo strany pôvodného správcu do dnešného dňa predložené. Správca
nemá vedomosť o tom, aké pohľadávky proti podstate boli v konkurze veriteľmi uplatnené a ani či
pôvodný správca vykonal ich úhradu a v akom rozsahu.
4. Správca na základe vlastného šetrenia ako aj na základe súčinnosti tretích osôb zistil, že:

a)úpadcatohočasunevlastnížiadnunehnuteľnosťnaúzemíSlovenskejrepubliky(informáciazKataster
portálu);b) úpadca v katastrálnych územiach v okrese Z. aktuálne nie je evidovaný ako vlastník nehnuteľností
a nebol ako vlastník nehnuteľností evidovaný ani v posledných troch rokoch predchádzajúcich podaniu
žiadosti správcu (súčinnosť od Katastrálneho odboru);

c) úpadca toho času nie je držiteľom ani vlastníkom žiadneho vozidla (súčinnosť od OR PZ ODI
Kežmarok);
d) úpadca je evidovaný ako záložca v NCRzp, a to: (i) pod sp. zn. 9529/2004, zápis 21.12.2004,
veriteľ: Factoring Slovenskej sporiteľne, a.s., zabezpečená pohľadávka vo výške 580.893,58 Eur, na
základe zmluvy o zriadení záložného práva k pohľadávkam voči odberateľom a mandátnej zmluvy zo

dňa 09.12.2004 a prílohy číslo 1 k zmluve o zriadení záložného práva k pohľadávkam voči odberateľom
zo dňa 09.12.2004 (záloh - súčasné aj budúce pohľadávky Úpadcu); (ii) pod sp. zn. 2357/2005,
zápis 03.03.2005, veriteľ: Factoring Slovenskej sporiteľne, a.s., zabezpečená pohľadávka vo výške
995.817,56 Eur, na základe zmluvy o zriadení záložného práva k pohľadávkam voči odberateľom a
mandátnej zmluvy zo dňa 28.02.2005 (záloh - súčasné aj budúce pohľadávky Úpadcu) a (iii) pod sp. zn.
11765/2009, zápis 25.05.2009, zabezpečený veriteľ: Daňový úrad Kežmarok , zabezpečená pohľadávka

vo výške 32.719,82 Eur, z titulu daňového nedoplatku Úpadcu na DPH vyplývajúca z platobného výmeru
a z rozhodnutí Veriteľa zo dňa 02.09.2008 (záloh - hnuteľná vec - nákladné motorové vozidlo zn. Citroen
Berlingo 1,9 D, modrá metalíza, VIN: VF7GJWJYB93143012, EČV: M., a nákladné motorové vozidlo
zn. Ford Fafy Transit 330 M ABFAB modrá tmavá, VIN: WF0VXXTTFV6S33382, EČV: M. (ďalej spolu
aj ako „Vozidlá“) (informácie zistené z NCRzp).

e) z dostupných podkladov poskytnutých správcovi v nadväznosti na jeho dopyt zo strany Okresného
súdu Prešov ako príslušného konkurzného súdu tvoriacich súčasť súdneho spisu (najmä z písomných
správ pôvodného správcu, ako aj ďalšej správcovi predloženej dokumentácie), vyplýva, že pôvodný
správcapočasvýkonufunkciesprávcuúpadcunezistilžiadnereálnevymožiteľnépohľadávkyúpadcu /a
tedaajneexistenciuzálohu-por.č.4písm.(i)apísm.(ii)vyššie/anepodarilosamudohľadaťanivozidlá,

nakoľkotietoužvčasepodaniapísomnejsprávyzodňa20.10.2009pravdepodobnereálneneexistovali/
a teda aj neexistenciu zálohu - por. č. 5 písm. (iii) vyššie/. V prípade úpadcu by sa malo jednať o tzv.
„mŕtvu spoločnosť“. Pôvodný správca už v rámci tretej písomnej správy predbežného správcu o stave
zisťovania majetku a vykonaných úkonoch zo dňa 20.10.2009 (teda už koncom roka 2009, čo je viac ako
10 rokov odo dňa ustanovenia správcu do funkcie správcu Úpadcu) konštatoval nemajetnosť úpadcu v

zmysleustanovenia§9ods.2Vyhlášky.Úpadcazastúpenýkonateľomneposkytolpôvodnémusprávcovi
vôbec žiadnu súčinnosť, na základe čoho pôvodný správca nedisponoval zoznamom majetku úpadcu
ani zoznamom záväzkov úpadcu podľa ustanovenia § 21 ods. 2 ZKR. Pôvodný správca svoje zistenia
týkajúce sa majetku podliehajúceho konkurzu oprel výlučne o vlastné šetrenia a poskytnuté súčinnosti
zo strany tretích osôb a veriteľov.

f) Pred Okresným súdom Prešov aktuálne prebieha voči Úpadcovi len konkurzné konanie (sp. zn.
1K/43/2009 a sp. zn. 1Exre/79/2010); pred Okresným súdom Prešov nie je toho času evidovaný žiaden
spor o určenie popretej pohľadávky, žiaden spor o určenie neúčinnosti právneho úkonu v zmysle
ustanovenia § 57 a nasl. ZKR, žiaden spor o zaplatenie, ani žiaden iný neukončený spor, v ktorom by ako
strana vystupoval správca, pôvodný správca, a/alebo priamo úpadca (súčinnosť od Okresného súdu

Prešov, prípis sp. zn. 1IC 93/2020 zo dňa 29.01.2020).
g) Z uznesenia Okresného súdu Prešov, sp. zn. 1K/43/2009, zo dňa 29.01.2014, zverejneného v
Obchodnom vestníku MS SR č. 23/2014 pod značkou záznamu K002306 dňa 04.02.2014, Správca zistil,
že súd priznal pôvodnému správcovi paušálnu odmenu vo výške 663,88 Eur (pohľadávka proti podstate
podľa ustanovenia § 87 ods. 1 ZKR ) (ďalej len „Odmena“), ktorá mu mala byť vyplatená z preddavku na

úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu zloženého dňa 14.07.2009 a súčasne uložil učtárni
súdu, aby vyplatila k rukám pôvodného správcu nevyčerpanú časť preddavku vo výške 995,82 Eur (ďalej
len „Nevyčerpaná časť preddavku“) zloženého dňa 14.07.2009. Vzhľadom k tomu, že správca nemá
k dispozícií správcovský spis, nevie si bez ďalšieho overiť, či si pôvodný správca vyplatil odmenu, ani
na aký účel (a či vôbec) bola spotrebovaná nevyčerpaná časť preddavku. S ohľadom na čas, ktorý

uplynul od vyhlásenia konkurzu do odvolania pôvodného správcu z funkcie a výšku nevyčerpanej časti
preddavku však možno dôvodne predpokladať, že nevyčerpaná časť preddavku bola v celom rozsahu
spotrebovaná na náklady konkurzného konania, ktoré pôvodný správca vynaložil.

5. Počas výkonu funkcie správcu úpadcu vznikli správcovi náklady súvisiace s vykonanými úkonmi

správcu v zmysle čl. IV vyššie v celkovej výške 4,20 Eur z titulu poštovného, ktoré správca zaradil
medzi pohľadávky proti podstate podľa ustanovenia § 87 ods. 1 ZKR. Jedná sa (i) o faktúru č. 2019592,
vystavenú dňa 31.12.2019, splatnú dňa 14.01.2020, na sumu vo výške 2,10 Eur a (ii) faktúru č. 2020217,
vystavenú dňa 30.04.2020, splatnú dňa 14.05.2020, na sumu vo výške 2,10 Eur. Správca neidentifikovalžiaden majetok úpadcu (resp. výťažok), z ktorého by bolo možné uspokojiť vzniknuté pohľadávky proti
podstate správcu a v konečnom dôsledku ani v konkurze zistené a prihlásené pohľadávky veriteľov,
ktorí sú zapísaní v zozname pohľadávok úpadcu. Správca neidentifikoval žiaden neukončený spor,

v ktorom by ako žalobca/žalovaný vystupoval pôvodný správca, správca a/alebo úpadca. Z dôvodu
uplynutia šesťmesačnej prekluzívnej lehoty na uplatnenie odporovacieho práva v zmysle ustanovenia
§ 57 ods. 2 ZKR s poukazom na vyhlásenie konkurzu na majetok úpadcu dňom 12.12.2009, ktorá
pôvodnému správcovi uplynula dňom 12.06.2010, nemožno toho času uplatniť odporovacie právo v
zmysle ustanovenia § 57 a nasl. ZKR, t.j. iniciovať prípadný spor o určenie neúčinnosti právneho

úkonu úpadcu, a tak potenciálne v prípade úspechu v spore docieliť prinavrátenie majetku úpadcu
do konkurznej podstaty; ostatne správca okrem podkladov poskytnutých konkurzným súdom nemá k
dispozícií vôbec žiadnu (zmluvnú, obchodnú a ostatnú) dokumentáciu úpadcu, ktorú by z hľadiska
potenciálnej odporovateľnosti právnych úkonov úpadcu mohol v rámci konkurzu preveriť a dospieť
k zisteniam o takomto potenciálnom majetku úpadcu. S poukazom na obdobie, ktoré uplynulo od
vyhlásenia konkurzu na majetok úpadcu (od 12.12.2009), čo predstavuje viac ako 10 rokov, ako aj

závery pôvodného správcu o nemajetnosti úpadcu (prezentované už v rámci výkonu predbežnej správy
v správe zo dňa 20.10.2009), nemožno predpokladať, že by sa správcovi do budúcna podarilo dohľadať
aspoň nejaký (potenciálny) majetok úpadcu, ktorý by bolo možné v konkurze speňažiť a z jeho výťažku
uspokojiť zistené pohľadávky veriteľov prihlásených do konkurzu. Uvedený záver osobitne platí pre
potenciálne existujúce pohľadávky úpadcu voči tretím osobám, ktoré v dôsledku premlčania by neboli

a nemohli byť ani súdne vymáhateľné. Ostatne konkurz na majetok úpadcu bol vyhlásený uznesením o
vyhlásení konkurzu (právoplatným dňom 12.12.2009) len na základe odvolania navrhovateľa bez toho,
aby pôvodný správca reálne zistil majetnosť úpadcu - t.j. existenciu majetku úpadcu aspoň v hodnote
predpokladanej ustanovením § 9 ods. 2 vyhlášky, a teda , že by boli splnené podmienky na vyhlásenie
konkurzu na majetok úpadcu. Nakoľko správca nezistil za obdobie od ustanovenia do funkcie, t.j. odo

dňa 03.12.2019, existenciu žiadneho majetku úpadcu (resp. výťažku), a to ani potenciálneho, z ktorého
by bolo možné uspokojiť pohľadávky proti podstave, ktoré vznikli správcovi v celkovej výške 4,10 Eur
z titulu faktúr, a to ani len sčasti, má správca za to, že v danom prípade sú splnené všetky podmienky
na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku.

6. Podľa § 206a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), konania začaté pred 1. januárom
2012 sa dokončia podľa doterajších predpisov, ak odsek 2 neustanovuje inak.

7. Podľa § 102 ods. 1 ZKR účinného do 31.12.2011, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre

nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v
uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku
na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

8. Podľa § 102 ods. 3 ZKR účinného do 31.12.2011, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne

zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti
uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len
sčasti uspokojená.

9. Podľa § 102 ods. 4 ZKR účinného do 31.12.2011, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd

oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1,
3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť
úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá.

10. Súd posúdil návrh správcu ako dôvodný. Súd mal na základe skutočností uvádzaných správcom v

návrhu na zrušenie konkurzu za preukázané, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok
proti podstate, a preto rozhodol v zmysle § 102 ods. 1 ZKR účinného do 31.12.2011 a konkurz vyhlásený
na majetok úpadcu zrušil pre nedostatok majetku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).