Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. máj 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 70Ek/1431/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118352721
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Maroš Dvorský
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6118352721.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Bytové družstvo Petržalka, so sídlom
Budatínska1049/1,85105Bratislava-Petržalka,IČO:00169765,protipovinnému:R.U.,W.:X.X.XXXX,
M. F. A. XXXX/XX, XXX XX F. - T., vedenej u súdneho exekútora Mgr. Miroslav Lupták, so sídlom
exekútorského úradu Riečna 2, 811 02 Bratislava, pod sp. zn. 393EX 259/18, o návrhu na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 22.10.2018 domáhal od
povinného vymoženia sumy 5608,39 EUR s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - Rozsudku
Okresného súdu Bratislava V zo dňa 27.07.2017, sp. zn. 50C/146/2016, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 22.08.2017.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril súdneho exekútora Mgr. Miroslava Luptáka poverením č.
ECLI:SK:OSBB:2018:6118352721.1 zo dňa 24.10.2018 vykonaním exekúcie na vymoženie sumy
5608,39 EUR s príslušenstvom, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 3935EX 259/18. Poverený súdny
exekútor vydal dňa 25.10.2018 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo doručené povinnému dňa
14.04.2019 zverejnením v Obchodnom vestníku dňa 13.03.2019.

3. Dňa 12.04.2020 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený „návrh povinného na
zastavenie exekúcie“. (ďalej len „návrh na zastavenie exekúcie“) Návrh na zastavenie exekúcie bol
podaný dňa 25.03.2020. Predmetné podanie bolo exekútorskému úradu doručené dňa 01.04.2020.
Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) po zákonnom stanovenej lehote.

4. V „návrhu na zastavenie exekúcie“ povinný uviedol, že dňa 10.03.2020 mu bolo doručené
upovedomenie o začatí exekúcie č.k. 393EX 259/2018 ktoré bolo neúplné bez exekučného titulu a
chýbali niektoré ďaľšie náležitosti. Ďalej povinný namieta, že exekučný titul tj. rozsudok Okresného súdu
Bratislava V sp. zn. 50C/146/2016 a ani upovedomenie o začatí exekúcie mu neboli riadne doručené.

Okrem už uvedeného povinný uvádza, že sa nie vlastnou vinou z dôvodu choroby ocitol bez príjmu a
preto žiada súd aby exekúciu zastavil alebo o jej odklad na šesť mesiacov.

5. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

6. Poverený súdny exekútor k návrhu povinného na zastavenie uviedol, že exekúcia sa začala

doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdom dňa 24.10.2018. Následne dňa 26.10.2018 zaslal
upovedomenie o začatí exekúcie na adresu trvalého bydliska A. XX, F. ale povinný si ju neprevzal.Následne ma kontaktovala jeho exmanželka s tým, že povinný už na predmetnej adrese nebýva
ale, že jeho súčasná korešpondenčná adresa je F. X, F. preto dňa 09.11.2018 zaslal upovedomenie
na túto adresu kde si ho povinný opäť neprevzal z tohto dôvodu som navštívil povinného na tejto

adrese a v schránke som mu nechal odkaz na ktorý nereagoval. Následne požiadal Okresný súd
Banská Bystrica o zverejnenie upovedomenia na úradnej tabuli súdu a Ministerstvo spravodlivosti SR o
zverejnenie v Obchodnom vestníku. Upovedomenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku zverejnené
dňa 13.03.2019 čo malo za následok, že dňom 14.04.2019 sa považuje za doručené. Keďže poverený
súdny exekútor vedie voči povinnému celkovo 11 „živých“ exekučných konaní a vlastným šetrením

zistil, že sa zdržiava na adrese Laténska 38, Bratislava a dňa 10.03.2020 za asistencie polície a
zámočníka som donútil povinného otvoriť dvere a takto sa dozvedel o tejto exekúcii. Dňa 01.04.2020 mi
povinný doručil dva návrhy povinného na zastavenie exekúcie v dvoch rozdielnych obálkach v ten istý
deň (odoslané 25.03.2020). Poverený súdny exekútor navrhol súdu „návrhy povinného na zastavenie
exekúcie“ zamietnuť nakoľko boli podané po lehote.

7. Podľa § 61k ods. 1 EP súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul
bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 EP povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 EP návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak
povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k
návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 EP, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným

poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

12. Povinný podal dňa 25.03.2020 súčasne dva „návrhy na zastavenie exekúcie“ v dvoch rôznych
obálkach a to až po zákonom stanovenej 15 dňovej lehote. Súd aj napriek tomu dôvody povinného
na zastavenie exekúcie preskúmal a dospel k nasledovným záverom. Povinný sa v nich odvoláva a
používa názvoslovie a paragrafové znenie z Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017. V podanom
návrhu na zastavenie exekúcie povinný uviedol, že dňa 10.03.2020 mu bolo doručené upovedomenie o

začatí exekúcie č.k. 393EX 259/2018 ktoré bolo neúplné bez exekučného titulu a chýbali niektoré ďaľšie
náležitosti. Z vyjadrení povereného súdneho exekútora, priložených dokumentov a vlastným šetrením
súd zistil, že súdny exekútor sa pokúšal povinnému doručiť upovedomenie o začatí exekúcie niekoľko
krátatonaadresutrvaléhopobytuA.XX,F.dňa26.10.2018aajnainéadresyzistenévlastnýmšetrením
dňa 09.11.2018 na F. X, F.. Povinný si doručované zasielky nepreberal na odkazy exekútora nereagoval.

Z tohto dôvodu bolo na základe žiadosti súdneho exekútora upovedomenie uverejnené na úradnej tabuli
Okresného súdu Banská Bystrica a v Obchodnom vestníku č. 51/2019 dňa 13.03.2019 čo malo za
následok jeho riadne doručenie 14.04.2019.Ďalej povinný namieta, že exekučný titul tj. rozsudok Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 50C/146/2016
mu nebol riadne doručený. Súd vlastným šetrením zistil, že predmetný rozsudok je stále právoplatný a
vykonateľný. Konajúci súd Bratislava V exekučný titul opatril doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti

až po jeho doručení všetkým účastníkom konania. Povinný nijako neosvedčil, že tento exekučný titul
je v súčasnosti zrušený, čím sú dané zákonné predpoklady na vymáhanie neuhradenej sumy a to, že
povinný plánuje podať návrh na obnovu konania nie je dôvodom na zastavenie exekúcie.
Okrem už uvedeného povinný uvádza, že sa nie vlastnou vinou z dôvodu choroby sa ocitol bez príjmu a
preto žiada súd aby exekúciu zastavil alebo ju odložil o šesť mesiacov. K tomuto súd uvádza, že nie je

jeho právomoci preskúmavať majetkové pomery povinného a takisto nie je v jeho právomoci súdu povoliť
odklad exekúcie. V prípade nemajetnosti ak sa do piatich rokov nepodarí zistiť u povinného žiadne príjmy
resp. majetok poverený súdny exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie (§61n, ods.1, pism.
d, EP). Tak isto aj odklad exekúcie je v právomoci povereného súdneho exekútora (§61 h, ods. 1., EP)

13. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné poukázať na to, že právny poriadok Slovenskej

republiky vychádza zo zásady „vigilantibus iura scripta sunt", ktorá platila už v rímskom práve, podľa
ktorej „práva patria len bdelým" (pozorným, ostražitým, opatrným, starostlivým), teda tým, ktorí sa
aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas
a s dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou. V slobodnej spoločnosti je totiž predovšetkým
vecou nositeľov práv, aby svoje práva bránili a starali sa o ne, inak ich podcenením či zanedbaním

môžu strácať svoje práva majetkové, osobné, satisfakčné a pod. To platí obdobne aj o využívaní
zákonných procesných ustanovení včítane využitia možnosti podania opravných prostriedkov (citované
z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5 Sžf 65/2011). 14. Po preskúmaní návrhu povinnej na
zastavenie exekúcie a vyjadrenia oprávneného, súd dospel k záveru, že povinná nepreukázala dôvody,
pre ktoré by po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

resp. sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, a preto rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t o l.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.