Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 16. august 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17Csp/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920200555
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920200555.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota, sudkyňou JUDr. Stanislavou Noskovou, v právnej veci žalobcu: Mestská

bytová správa, s.r.o., IČO: 36 045 888, so sídlom Tržná 2, Rimavská Sobota, právne zast.: JUDr. Andrea
Andrášiová, advokátka, so sídlom Hlavné námestie 14, Rimavská Sobota proti žalovanej: T. W., A.. XX.
XX. XXXX, S. W. T. I. XXXX/X, H. X., o zaplatenie 1.451,80 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.451,80 Eur spolu s 5 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 1.451,80 Eur odo dňa 21. 02. 2020 do zaplatenia, to všetko v lehote 3
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.02.2020 domáhal od
žalovanej zaplatenia sumy 1.451,80 Eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy odo
dňa 21.02.2020 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe rozhodnutia primátora mesta Rimavská Sobota Č.. P. zo dňa
19.10.2017 bol žalovanej pridelený byt č. 21 s príslušenstvom na 2. poschodí na ul. Č. X Q. H. X..
Prenajímateľ prenechal uvedený byt do nájmu žalovanej na dobu určitú od 23.10.2017 do 30.04.2018

na základe nájomnej zmluvy zo 23.10.2017. Žalovaná sa v zmysle nájomnej zmluvy zaviazala platiť
prenajímateľovi bytu nájomné, zálohy za služby, prípadne iné poplatky vo výške 230,- Eur mesačne,
naposledy stanovené vo výške 232,- Eur a túto povinnosť si pravidelne neplnila a byt po ukončení
nájomnej zmluvy naďalej užíva bez právneho dôvodu. Na základe uvedeného sa žalobca domáha na
žalovanejzaplateniasumy1.451,80Euratotitulomvydaniabezdôvodnéhoobohatenia,ktorépozostáva
z nedoplatku za mesiace 4/2019 vo výške 164,83 Eur, 5-12/2019 (8 x 232,- Eur) vo výške 1.856,- Eur,
vyúčtovania za rok 2018 - preplatok 633,50 Eur a vratka z vyúčtovania 64,47 Eur, spolu po odpočítaní

preplatku je celková dlžná suma vo výške 1.451,80 Eur.

3. K podanej žalobe žalobca pripojil čiastočný výpis z D. Č.. XXXX, Sumárnu analýzu platieb, mesačný
predpis, nájomnú zmluvu, vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu.

4. Súd žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel a v zmysle žaloby vydal platobný rozkaz č.k. XXCsp/
XX/XXXX-XX zo dňa 09.03.2020, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, a

preto uznesením č.k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa 08.06.2020 bol platobný rozkaz zrušený.

5. Žalovaná, ktorej bol opis žaloby s prílohami doručený podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen"CSP"),savlehoteurčenejsúdomkžalobepísomnenevyjadrila.V zmysle § 116 ods. 2 druhej vety CSP potom súd považoval žalobu za doručenú žalovanej po 15 dňoch
od zverejnenia oznámenia.

6. Tunajší súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom vec v zmysle § 180 CSP prejednal v
neprítomnosti -žalovanej, ktorý sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť na pojednávaní
neospravedlnila. Po oboznámení sa s listinnými dôkaznými prostriedkami ustálil nasledovný skutkový
a právny stav veci:

7. Z čiastočného výpisu z D. Č.. XXXX súd zistil, že vlastníkom nehnuteľnosti zapísanej na Okresnom
úrade Rimavská Sobota, odbor katastrálny, parcely registra "C", v okrese Rimavská Sobota, obec
Rimavská Sobota, katastrálne územie S.Š., F..Č.. XXX/XX o výmere XXX P. - zastavané plochy a
nádvoria a stavby súp.Č.. XXXX na parcele č. XXX/XX - XX W..U.. Č., v podiele 1/1 je Mesto Rimavská
Sobota.

8.Znájomnejzmluvyuzavretejdňa23.10.2017bolozistené,žežalobcaprenechalžalovanejdoužívania
byt 1. kategórie, č. 21 na 2. poschodí v dome X..Č.. XXXX, na ulici Č. X Q. H. X. a to na dobu určitú od
23.10.2017 do 30.04.2018, za čo sa žalovaná zaviazala platiť prenajímateľovi bytu nájomné, zálohy za
služby, prípadne iné poplatky vo výške 230,- Eur mesačne a to do 25-teho dňa bežného mesiaca.

9. Zo sumárnej analýzy platieb od 01.01.2019 do 31.12.2019 bolo zistené, že žalovanej boli v roku 2019
predpísané platby po 230,- Eur a od 05/2019 po 232,- Eur mesačne, vratka z vyúčtovania vo výške
64,47 Eur. Do januára 2020 jej bola predpísaná k zaplateniu suma 2.144,50 Eur, zaplatila 1.415,53 Eur
a celková dlžná suma je 1.451,80 Eur.

10. Na pojednávaní sa právna zástupkyňa žalobcu pridržala podanej žaloby, nakoľko nedošlo zo strany
žalovanej k žiadnej úhrade na predmetnú pohľadávku.

11. Podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ), spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
13. Podľa § 685 ods. 1 OZ, nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ prenecháva
nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby užívania;

nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Nájom bytu je chránený; ak
nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v zákone.

14. Podľa § 689 OZ, nájomca je povinný užívať byt, spoločné priestory a zariadenie domu riadne a riadne
požívať plnenia, ktorých poskytovanie je spojené s užívaním bytu.

15. Podľa § 696 ods. 1, 2 OZ, spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia poskytované s užívaním
bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený jednostranne zvýšiť
nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie podmienky nájomnej zmluvy,
ustanovuje osobitný právny predpis. Úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo preddavok

na ne sa platí s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanovuje inak.

16. Podľa § 697 OZ, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním
bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania.

17.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom od 01. 02. 2013), je výška úrokov

z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.19. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že žalobca a žalovaná uzatvorili dňa
23.10.2017 zmluvu o nájme bytu na ulici Č.Á. X, Q. H. X. na dobu určitú a to od 23.10.2017 do
30.04.2018. Žalovaná sa zaviazala platiť nájomné, zálohy za služby a iné poplatky vo výške

230,- Eur mesačne do 25-teho dňa v mesiaci. Žalovaná si túto povinnosť neplnila a nájomné za mesiace
4/2019 vo výške 164,83 Eur a 5-12/2019 (8x 232,- Eur) nezaplatila. Žalovaná predmetnú sumu doteraz
neuhradila.

20. Nakoľko žalovaná neuhradila riadne a včas nájomné vo výške 1.451,80 Eur pričom tieto skutočnosti

nespochybnila, súd považoval žalobu žalobcu za dôvodnú a vyhovel jej v plnom rozsahu.

21. Nakoľko sa žalovaná nesplnením peňažného záväzku dostala do omeškania, žalobcovi tak zároveň
vznikol nárok na úrok z omeškania, ktorý si žalobca uplatnil odo dňa nasledujúceho po doručení žaloby,
t.j. odo dňa 21.02.2020. Výška úroku z omeškania bola v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 Nariadenia vlády
SR č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom od 01.02.2013) určená podľa základnej úrokovej sadzby

Európskej centrálnej banky, zvýšenej o 5 percentuálnych bodov. Na základe uvedeného súd priznal
žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy od 21.02.2020 do zaplatenia.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako strane v konaní úspešnej
v celom rozsahu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu. O výške

náhrady účelne vynaložených trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne vyšší súdny úradník, po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Rimavská Sobota na Krajský súd v Banskej

Bystrici (§ 355 ods. 1 a 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995

Z.z. (Exekučný poriadok).