Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. august 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 73Ek/1021/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120331505
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Praženicová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120331505.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného FERONA Slovakia, a.s., so sídlom
Bytčická 12, 011 45 Žilina, IČO: 36 401 137, zastúpeného Advokátska kancelária Mestická, Slovíková,
s.r.o., so sídlom Hviezdoslavova 6, 010 01 Žilina, IČO: 36 421 910, proti povinnému VÁHOSTAV - SK,
a.s., so sídlom Priemyselná 6, 821 09 Bratislava, IČO: 31 356 648, o vymoženie 1.351.820,94 eur, o
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a m
i e t a.

II. Oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 01. 07. 2020, domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1.351.820,94 eur, na základe exekučného titulu - § 155a
zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení platnom ku dňu 29. 04. 2015 a ako prílohu
predložil výpis zo zoznamu pohľadávok uloženého na súde, sp. zn. 8R/4/2014 zo dňa 10. 06. 2020,
ktorý vydal Okresný súd Bratislava I.
2. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok"), exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje
k povinnosti alebo postihuje majetok.
3. Podľa § 45 ods. 2 Exekučného poriadku exekučným titulom na účely tohto zákona je aj
a) rozhodnutie inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
b) cudzí exekučný titul vykonateľný v Slovenskej republike,
c) notárska zápisnica, ktorá obsahuje právny záväzok a v ktorej je vyznačená oprávnená osoba

a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s
vykonateľnosťou súhlasila,
d) vykonateľné rozhodnutie vydané v rozhodcovskom konaní vrátane zmieru v ňom schváleného,
e) rozhodnutie o dedičstve,
f) vykonateľné rozhodnutie orgánu verejnej správy a územnej samosprávy vrátane bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste,

g) platobný výmer, výkaz nedoplatkov vo veciach daní a poplatkov, ako aj zmier schválený príslušným
orgánom,
h) vykonateľné rozhodnutie a výkaz nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia, sociálneho
poistenia, starobného dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia,
i) iné vykonateľné rozhodnutie, výkaz nedoplatkov alebo schválený zmier, ktorých výkon pripúšťa zákon,
j) doklad vydaný podľa právneho predpisu platného v inom členskom štáte Európskej únie, ak ide o

vymáhanie pohľadávky podľa osobitného predpisu,
k) upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov exekúcie podľa § 61n ods. 3l) exekučný titul podľa osobitného predpisu.
4. Podľa § 155a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ ZoKR“), dlžník
alebo preberajúca osoba, nemôže po skončení reštrukturalizácie medzi svojich členov rozdeliť zisk

alebo iné vlastné zdroje skôr ako dôjde k uspokojeniu pohľadávok veriteľov skupiny pre nezabezpečené
pohľadávky do výšky ich zistených pohľadávok; na tieto účely pôvodná pohľadávka do výšky 50 %
nezaniká a vo zvyšnej časti sa má za to, že je iným majetkovým právom veriteľa byť uspokojený v
rozsahu zisku alebo iných vlastných zdrojov. Pohľadávka podľa predchádzajúcej vety je do splnenia
plánu alebo do neúčinnosti plánu nevymáhateľná (účinnosť od 29. apríla 2015 do 31. decembra 2016).

5. Podľa § 159a ods. 1, 2 ZoKR, porušením povinnosti podľa § 155a sa stáva plán voči veriteľom skupiny
pre dotknuté nezabezpečené pohľadávky neúčinným; rozdeleniu zisku alebo iných vlastných zdrojov
možno v konkurze odporovať. Veriteľ podľa § 155a ods. 1 je oprávnený domáhať sa na súde, ktorý
potvrdil plán, aby určil, že došlo k porušeniu povinnosti podľa § 155a. Proti rozhodnutiu súdu je prípustné
odvolanie. Právoplatné rozhodnutie súd zverejní v Obchodnom vestníku. Zverejnením je rozhodnutie,
ktorým sa určilo, že došlo k porušeniu povinnosti podľa § 155a účinné voči všetkým účastníkom plánu.

6. Podľa § 159b ods. 1 ZoKR, ak dlžník alebo preberajúca osoba vytvorí zisk vykázaný v účtovnej
závierke, ktorý nepotrebuje k zachovaniu prevádzky podniku alebo jej podstatnej časti predpokladanej
plánom, veriteľ podľa § 155a ods. 1 má právo domáhať sa na súde, ktorý potvrdil plán, uspokojenia
svojej pôvodnej pohľadávky z takto vytvoreného zisku v rozsahu rozdielu medzi výškou uspokojenia
pohľadávky podľa § 155a ods. 1 a plnením, ktoré bolo tomuto veriteľovi poskytnuté podľa plánu;

nemožno mu však priznať viac ako mu z vytvoreného zisku pomerne pripadá k ostatným veriteľom v
jeho skupine.
7. Podľa § 161 ods. 1 ZoKR, v prípade neúčinnosti plánu voči veriteľovi sú dlžník a preberajúca osoba
povinní spoločne a nerozdielne splniť pôvodnú pohľadávku veriteľa v rozsahu, v akom bola pohľadávka
prihlásená a zistená, spolu s úrokom podľa osobitného predpisu počítaným zo zistenej časti pohľadávky

od začatia reštrukturalizačného konania. Pohľadávku veriteľa sú dlžník a preberajúca osoba povinní
splniť v pôvodnej lehote splatnosti.
8.Podľa§161ods.3ZoKR,prepôvodnúpohľadávkuveriteľavrozsahupodľaodseku1možnovprípade
neúčinnosti plánu voči dlžníkovi alebo preberajúcej osobe viesť výkon rozhodnutia alebo exekúciu, a to
a) na podklade právoplatného rozhodnutia súdu o určení neúčinnosti plánu, ak ide o neúčinnosť plánu

podľa § 157,
b) na podklade právoplatného rozhodnutia súdu o určení pohľadávky, ak ide o neúčinnosť plánu podľa
§ 158, alebo
c) na podklade výpisu zo zoznamu pohľadávok uloženého na súde, ak ide o neúčinnosť plánu podľa
§ 159,

d) na podklade výpisu zo zoznamu pohľadávok uloženého na súde a právoplatného rozhodnutia súdu
podľa § 159a ods. 2, ak ide o neúčinnosť plánu podľa § 159a.

9. Podľa § 206b ods. 2 ZoKR, ustanovenia § 155a, § 159a a 159b, § 161 ods. 3 písm. c) a d) a odseku 5
a § 161a sa použijú aj na konania začaté predo dňom účinnosti tohto zákona, ak ku dňu účinnosti tohto

zákona nebol súdu predložený návrh na potvrdenie plánu.
10. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade

exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.
11. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.
12. Exekučný poriadok v ustanovení § 48 vymedzuje prílohy, ktoré musia byť k návrhu na vykonanie
exekúcie pripojené ako aj formu, v akej je potrebné tieto prílohy predložiť. Jednou z týchto príloh je

rovnopis exekučného titulu. Predloženie exekučného titulu je nevyhnutným predpokladom toho, aby súd
mohol posúdiť jednotlivé časti návrhu na vykonanie exekúcie, ako aj jeho súlad s exekučným titulom,
najmä preskúmať, či osoba oprávnená je osobou, ktorej exekučný titul priznáva istý nárok a či osoba
povinná je povinná tento nárok plniť, výšku nároku a pod. Exekučný titul tvorí podklad exekučného
konania, na základe ktorého exekúcia prebieha. Poverenie na vykonanie exekúcie nie je možné vydať

len na základe návrhu na vykonanie exekúcie a v ňom uvedených údajov, resp. informácií. Pokiaľ
exekučný titul ako povinná náležitosť návrhu na vykonanie exekúcie nie je súdu predložený, resp. je
predložený v nevyhovujúcej forme, súd nemôže vydať poverenie na vykonanie exekúcie.13. Základným predpokladom pre vydanie poverenia na vykonanie exekúcie je teda existencia
exekučného titulu, bez ktorého je exekučné konanie nemysliteľné. Exekučné tituly môžeme rozdeliť do
dvoch základných skupín, a to na rozhodnutia súdu a iné rozhodnutia orgánov verejnej moci, prípadne

iné právne akty, ktorým povahu a silu exekučného titulu priznáva zákon (taxatívne uvedené v § 45 ods.
2 Exekučného poriadku). Zo znenia ustanovenia § 45 ods. 2 písm. l) Exekučného poriadku vyplýva, že
jedným z uvedených titulov je aj exekučný titul podľa osobitného predpisu (napr. § 105 a § 161 ods. 3
ZoKR), pričom ide o určité rozhodnutia či právne akty, predovšetkým v konkurznom, vyrovnávacom a
reštrukturalizačnom konaní.

14. Novozavedené ustanovenie § 155a ZoKR, účinné od 29. apríla 2015, patrí k ustanoveniam,
ktoré zabezpečujú vyššie uspokojenie zistených nezabezpečených pohľadávok a znemožňujú dlžníkovi
vyplácať jeho vlastníkom zisk alebo iné vlastné zdroje, ak nie sú splnené zistené nezabezpečené
pohľadávky.Novelizáciazachovávaexistenciuprihlásenýchnezabezpečenýchpohľadávokvichzistenej
výške bez ohľadu na to, v akej výške sa majú tieto pohľadávky plniť podľa schváleného a potvrdeného
reštrukturalizačného plánu. Na tieto účely odsek 1 rozdeľuje pôvodnú pohľadávku tak, že do výšky 50

% ju považuje za „pohľadávku“ a vo zvyšnej časti ju označuje za „iné majetkové právo“. Z uvedeného
vyplýva, že prihlásená a zistená pohľadávka má dve základné časti. Prvou je tá suma, ktorá sa
má plniť vo výške a v lehotách určených v schválenom a potvrdenom reštrukturalizačnom pláne
(napr. 30 %). Druhá časť je zvyšok prihlásenej a zistenej pohľadávky (70 %). Táto druhá časť je
vymáhateľná až po splnení plánu (celého plánu). Aby sa nenarušilo plnenie schváleného a potvrdeného

reštrukturalizačného plánu, pôvodná a zistená pohľadávka nad rozsah plánu (70 %) nie je vymáhateľná
do splnenia plánu alebo do jeho neúčinnosti. Dlžník ju dobrovoľne plniť môže, no nesmie si tým ohroziť
plnenie potvrdeného plánu, pretože riskuje jeho neúčinnosť. Poskytnuté plnenie nie je bezdôvodným
obohatením. Pohľadávku je pritom možné vymáhať len zo zisku alebo z iných vlastných zdrojov dlžníka
alebo preberajúcej osoby, a to princípom pari pasu, čo je vyjadrené v ustanovení § 159b ZoKR (veriteľovi

sa priznáva právo na plnenie zo zisku len v takom pomere, ako mu pripadá k ostatným veriteľom v
jeho skupine). Pokiaľ dlžník alebo preberajúca osoba nedosiahne zisk, pohľadávka vo výške nad rozsah
určený v schválenom a potvrdenom reštrukturalizačnom pláne (70 %) je nevymáhateľná. Rovnako je
táto časť pohľadávky nevymáhateľná, aj pokiaľ by povinná osoba dosiahla zisk, avšak tento zisk alebo
jeho časť investuje na prevádzku podniku alebo jeho časti, ktorú predpokladá schválený a potvrdený

reštrukturalizačný plán. Z týchto dôvodov je táto časť pohľadávky pomerne ťažko vymáhateľná.
15. V zmysle ustanovenia § 159a ZoKR má porušenie zákazu vyplácania zisku alebo iných vlastných
zdrojov (stanovené v § 155a ZoKR) za následok neúčinnosť plánu. Táto neúčinnosť plánu vzniká ex
lege k okamihu porušenia povinnosti a voči všetkým dotknutým nezabezpečeným veriteľom uvedeným v
ustanovení § 155a ZoKR. Rozhodnutie súdu, ktoré vysloví porušenie tohto zákazu, má len deklaratórny

účinok. Uvedené ustanovenie umožňuje veriteľovi nezabezpečenej pohľadávky uvedenej v § 155a ods.
1 ZoKR podanie žaloby, ktorou súd určí, že došlo k porušeniu zákazu poskytnúť plnenie zo zisku
alebo z iných vlastných zdrojov svojim členom. Miestne príslušným súdom na podanie návrhu, ktorým
sa uplatňujú pohľadávky na „doplatenie“ zistenej nezabezpečenej pohľadávky je súd, ktorý potvrdil
reštrukturalizačný plán. Predmetné rozhodnutie, ktorým súd žalobe vyhovie, je zároveň predpokladom

(exekučným titulom podľa § 161 ods. 3 ZoKR) pre výkon rozhodnutia alebo vedenie exekúcie v dôsledku
neúčinnosti plánu podľa ustanovenia § 159a ZoKR, pričom pohľadávku je možné vymáhať len zo zisku,
ktorý nebol investovaný, resp. ktorý nebude potrebný na zachovanie prevádzky podniku alebo jeho časti,
ktorú predpokladá schválený a potvrdený reštrukturalizačný plán.
16. Vychádzajúc z vyššie uvedeného ako aj z ustanovenia § 161 ods. 3 ZoKR je zrejmé, že neúčinnosť

plánu umožňuje veriteľom nezabezpečených pohľadávok uvedených v § 155a ZoKR viesť výkon
rozhodnutia alebo exekúciu voči dlžníkovi alebo preberajúcej osobe len na podklade exekučného titulu,
ktorým je v danom prípade výpis zo zoznamu pohľadávok uloženého na súde spolu s právoplatným
rozhodnutím súdu, ktorým je vyslovené porušenie zákazu poskytnúť plnenie zo zisku alebo z iných
zdrojov.

17. Preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie súd dospel k záveru, že oprávnený predložil súdu
spolu s návrhom na vykonanie exekúcie ako exekučný titul výpis zo zoznamu pohľadávok uloženého
na súde (výpis zo zoznamu pohľadávok uloženého na súde, sp. zn. 8R/4/2014 zo dňa 10. 06. 2020,
ktorý vydal Okresný súd Bratislava I.), avšak bez právoplatného rozhodnutia súdu, ktorým je vyslovené
porušenie zákazu poskytnúť plnenie zo zisku alebo z iných zdrojov. Ustanovenie § 161 ods. 3 ods. d)

ZoKR vymedzuje na podklade akého exekučného titulu možno viesť výkon rozhodnutia, resp. exekúciu
voči dlžníkovi alebo preberajúcej osobe v prípade neúčinnosti plánu podľa § 159a ZoKR (pri porušení
zákazu rozdelenia zisku a iných vlastných zdrojov). Exekučným titulom je v danom prípade výpis
zo zoznamu pohľadávok uloženého na súde spolu s právoplatným rozhodnutím súdu, ktorým bolovyslovené porušenie zákazu poskytnúť plnenie zo zisku alebo z iných zdrojov, nie iba samotný výpis zo
zoznamu pohľadávok uloženého na súde predložený oprávneným.
18. Nakoľko nevyhnutným predpokladom vedenia exekučného konania, ako aj samotnej exekúcie je

predloženie exekučného titulu a táto podmienka (resp. predpoklad) splnená nebola, súd návrh na
vykonanie exekúcie v zmysle ustanovenia § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietol.
19. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.
20. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď účastníkom exekučného konania je iba oprávnený a konanie trpí vadou, pre
ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol
tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.