Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. august 2014

Rozhodnutie

---

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4To/9/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7005010001
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emil Bdžoch
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:7005010001.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov
JUDr. Richarda Bureša a JUDr. Viliama Dohňanského v trestnej veci obžalovaného D. O. a spol. pre
spolupáchateľstvo trestného činu vraždy podľa § 9 ods. 2 k § 219 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. j/ Tr.
zák. č. 140/1961 Zb v znení neskorších predpisov a iné, v rámci odvolacieho konania proti rozsudku
Krajského súdu v Košiciach z 19. mája 2014, sp. zn. 6T 1/2005, prerokoval na neverejnom zasadnutí
19. augusta 2014 žiadosť obžalovaného D. O. o prepustenie z väzby na slobodu, a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 79 ods. 3 Tr. por. žiadosť obžalovaného D. O. o prepustenie z väzby na slobodu sa z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Košiciach uznesením z 24. októbra 2013, sp. zn. 4Ntok 1/2013, podľa § 394 ods. 1 Tr.
por. povolil obnovu konania v trestnej veci obžalovaného D. O. vedenej na Krajskom súde v Košiciach
pod sp. zn. 6T 1/2005.

Podľa § 400 ods. 1 Tr. por. zrušil výrok o treste v rozsudku Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 6T 1/2005,
zo dňa 16. januára 2007, ktorým bol obžalovanému D. O. podľa § 219 ods. 2, § 35 ods. 2, § 29 ods.
1, § 42 ods. 1 Tr. zák. (zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov) uložený úhrnný výnimočný
trest odňatia slobody v trvaní 25 rokov so zaradením pre jeho výkon podľa § 39a ods. 3 Tr. zák. (zák. č.
140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov) do III. (tretej) nápravnovýchovnej skupiny.

Podľa § 403 Tr. por. obžalovaného D. O. vzal do väzby s tým, že lehota jeho väzby začala plynúť
okamihom nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o povolení obnovy konania, t.j. 12. decembra 2013.

Pre úplnosť treba uviesť aj to, že po povolení obnovy konania Krajský súd v Košiciach rozsudkom z 19.
mája 2014, sp. zn. 6T 1/2005, okrem iného aj obžalovaného D. O.

pri nezmenenom výroku o vine v bode 1/ zo spolupáchateľstva k trestnému činu ublíženia na zdraví
podľa § 9 ods. 2 k § 222 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. ako nebezpečný recidivista podľa § 41 ods. 1 Tr. zák. č.
140/1961 Zb v znení neskorších predpisov, v bode 2/ spolupáchateľstva k trestnému činu vraždy podľa
§ 9 ods. 2 k § 219 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. j/ Tr. zák. ako nebezpečný recidivista podľa § 41 ods.
1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb v znení neskorších predpisov z rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo 16.
januára 2007, sp. zn. 6T 1/2005, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 16.
januára 2008, sp. zn. 4 To 18/2007,

odsúdil podľa § 219 ods. 2, § 35 ods. 2, § 29 ods. 1, § 42 ods. 1 Tr. zák. na výnimočný úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 25 rokov.

Podľa § 39a ods. 2 písm. c/ Tr. zák. ho pre výkon tohto trestu zaradil do III. (tretej) nápravnovýchovnej
skupiny.

Krajský súd v Košiciach predložil odvolania krajskej prokuratúry, obžalovaných D. O., M. E. a Z. E.
spolu so spisom Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 16. júla 2014. O týchto riadnych opravných
prostriedkoch bude odvolací súd rozhodovať neskôr.

Obžalovaný D. O. 1. augusta 2014 predložil odvolaciemu súdu (prostredníctvom krajského súdu) žiadosť
o prepustenie z väzby na slobodu z 18. júla 2014. V nej poukázal na to, že v jeho veci došlo k procesnej
chybe zo strany krajskej prokuratúry a krajského súdu. Väzba 7 mesiacov u neho skončila 12. júla 2014,
pretože podľa § 76 ods. 1, ods. 2 Tr. por. základná lehota väzby je 7 mesiacov. Krajský prokurátor 20
dní pred uplynutím tejto základnej lehoty musí písomne požiadať krajský súd o jej predĺženie. Nakoľko
sa tak nestalo, bolo povinnosťou krajského súdu ho z výkonu tejto väzby prepustiť na slobodu.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací bol povinný o tejto žiadosti rozhodnúť v zmysle §
72 ods. 1 písm. b/, § 79 ods. 3 Tr. por.

V zmysle § 77 ods. 3 Tr. por. dĺžka trvania väzby, o ktorej bolo rozhodnuté v konaní o mimoriadnych
opravných prostriedkoch podľa § 380 ods. 2 (dovolania § 368 až § 392 Tr. por.) alebo § 403 (obnova
konania § 393 až §405 Tr. por.), sa posudzuje samostatne a nezávisle od dĺžky trvania väzby v pôvodnom
konaní.

Obžalovaným vytýkaná procesná chyba spočívajúca v prekročení základnej lehoty trvania väzby 7
mesiacov nie je opodstatnená. V konaní o mimoriadnych opravných prostriedkoch, akým obnova
konania nepochybne je, ak sa rozhoduje o väzbe neplatia všeobecné ustanovenia § 76 Tr. por. o dĺžke
trvania väzby, ako na to nesprávne poukázal obžalovaný. Navyše je potrebné pripomenúť aj to, že väzba
v rámci základnej alebo predĺženej lehoty väzby podľa § 76 ods. 1, ods. 2 Tr. por. sa týka iba prípravného
konania.

Krajský súd v uznesení o povolení obnovy konania nevyslovil, že vec sa vracia prokurátorovi do
prípravného konania. Po právoplatnosti tohto uznesenia vykonal hlavné pojednávanie, na ktorom
vykonal dokazovanie potrebné pre nový výrok o treste a následne vyhlásil rozsudok, teda stále išlo o
konanie pred súdom.

Odvolací súd preto konštatuje, že nedošlo pri rozhodovaní o väzbe obžalovaného k porušeniu zákona
zo strany krajského prokurátora ani krajského súdu. Nebol preto dôvod, na ktorý obžalovaný poukázal,
aby bol prepustený z väzby na slobodu.

Aj podľa názoru najvyššieho súdu, keďže bol po právoplatnom povolení obnovy konania zrušený výrok
o treste, bolo dôvodné podľa § 403 Tr. por. rozhodnúť o vzatí obžalovaného do väzby. Ak by sa tak
nestalo, obžalovaný právoplatne uznaný za vinného ako obzvlášť nebezpečný recidivista, z obzvlášť
závažného trestného činu a ďalšieho úmyselného násilného trestného čin, by musel byť prepustený z
výkonu trestu na slobodu.

Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky žiadosť obžalovaného D. O. podľa § 79 ods.
3 Tr. por. zamietol.

Podľa § 79 ods. 3 (posledná veta) Tr. por. ak sa žiadosť zamietla, môže ju obžalovaný, ak v nej neuvedie
iné dôvody, opakovať až po uplynutí tridsiatich dní odo dňa, keď rozhodnutie o jeho predchádzajúcej
žiadosti nadobudlo právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 7. 2. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.