Rozsudok ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. jún 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5To/52/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119010964
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Deák

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6119010964.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici na verejnom zasadnutí konanom dňa 23. júna 2020 v senáte zloženom

z predsedu senátu JUDr. Jána Deáka a sudcov JUDr. Štefana Nováka, LL.M. a JUDr. Martina Ľuptáka,
PhD., v trestnej veci obžalovaného M. P., o odvolaní okresného prokurátora proti rozsudku Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 6T/49/2019 zo dňa 01.04.2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. e), ods. 2 Tr. por. z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 6T/49/2019 zo dňa 01.04.2020 vo výroku o treste odňatia slobody a spôsobe jeho výkonu.

Krajský súd rozhodujúc sám podľa § 322 ods. 3 Tr. por. o d s u d z u j e obžalovaného M. P., nar.

XX.XX.XXXX, podľa § 270 ods. 2, § 37 písm. h), m), § 41 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 1, 3 písm. d) Tr.
zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody na 4 (štyri) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obžalovaný pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Výrok o náhrade škody zostáva zrušením nedotknutý.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 6T/49/2019 zo dňa 01.04.2020 bol obžalovaný

M. P. uznaný vinným v bodoch 1/, 2/ a 3/ z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
f), ods. 3 písm. b) Tr. zák. v znení účinnom do 31.07.2019, v bode 4/ z prečinu neoprávnenej výroby a
používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods.
1 Tr. zák. a v bode 5/ zo zločinu falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných
papierov podľa § 270 ods. 2 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

1. dňa 21.03.2019 v čase o 16:10 hod. v predajni R. B. na ulici M. X v K. K., odcudzil 1 ks údenej

parenice v hodnote 1,69 €, 1 ks C. v hodnote 0,50 €, 1 ks C. v hodnote 0,69 € a to tak, že si tento
tovar vložil do vnútra svojej bundy, ktorú mal pri sebe a následne prešiel bez zaplatenia cez pokladne,
čím týmto svojím konaním spôsobil pre spoločnosť Coop Jednota, so sídlom Svätotrojičné námestie 22,
963 01 Krupina škodu v celkovej výške 2,88 € a tento čin spáchal aj napriek tomu, že bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to dňa 12.09.2018, kedy mu bola Obvodným
oddelením Banská Bystrica - západ uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30,- €, s
číslom pokutového bloku XXXXXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť 12.09.2018 a taktiež bol za taký

čin v prechádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený a to rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn.
5T/2/2018 zo dňa 28.03.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.04.2018 a trestným rozkazom
Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 1T/74/2018 zo dňa 29.11.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 30.11.20182. dňa 24.03.2019 v presne nezistenom čase v skorých ranných hodinách z bytu na Z. ulici XX v K. K.,
kde bol na návšteve odcudzil mobilný telefón značky I., K. farby, IMEI 1: XXXXXXXXXXXXXXX, IMEI 2:
XXXXXXXXXXXXXXX, čím týmto svojím konaním spôsobil poškodenej L. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytomV.XX,K.K.škoduvcelkovejvýške117,21€atentočinspáchalajnapriektomu,žebolzaobdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to dňa 12.09.2018, kedy mu bola Obvodným
oddelením Banská Bystrica - západ uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30,- €, s
číslom pokutového bloku XXXXXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť 12.09.2018 a taktiež bol za taký
čin v prechádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený a to rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp.

zn. 5T/2/2018 zo dňa 28.03.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.04.2018 a trestným rozkazom
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1T/74/2018 zo dňa 29.11.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 30.11.2018
3. dňa 12.04.2019 v čase približne o 14:10 hod. na predajnej ploche obchodu P., Na E. XX, K. K., ukradol
rifľovú bundu K a to tak, že do prezliekacej kabínky si zobral spolu s bundou aj sako tmavej farby, pričom
z bundy odstránil alarm a štítky, ktoré následne vložil do vrecka saka, ktoré nechal v kabínke obchodu,

následne túto bundu vložil do svojej tašky a opustil predajňu, čím týmto svojím konaním spôsobil
spoločnosti LPP Slovakia s.r.o., Janka Kráľa 9, Banská Bystrica, IČO: 36 787 507 škodu v celkovej výške
39,99 € a tento čin spáchal aj napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a to dňa 12.09.2018, kedy mu bola Obvodným oddelením Banská Bystrica - západ
uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30,- €, s číslom pokutového bloku XXXXXXXX,

ktorý nadobudol právoplatnosť 12.09.2018 a taktiež bol za taký čin v prechádzajúcich 24 mesiacoch
odsúdený a to rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5T/2/2018 zo dňa 28.03.2018, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 13.04.2018 a trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 1T/74/2018 zo dňa 29.11.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.11.2018
4. v presne nezistenom čase do 05:00 hod. dňa 29.06.2019 sa zmocnil bankomatovej karty Z. vystavenej

A. A., a.s. pod č. X. na meno M. I. k účtu zriadenému v A. A., a.s. č. A.XX XXXX XXX XXXX XXXX
XXXX a následne dňa 29.06.2019 v čase od 05:13 hod. do 16:40 hod. vykonal prostredníctvom
bankomatovej karty päť bezkontaktných neoprávnených bankových operácií v celkovej sume 50,59 €
a dňa 30.06.2019 v čase od 03:54 hod. do 04:16 hod. vykonal prostredníctvom bankomatovej karty tri
bezkontaktné neoprávnené bankové operácie v celkovej sume 8,38 €, a to konkrétne:

- dňa 29.06.2019 v čase o 05:13 hod. v prevádzke čerpacej stanice A., R. k A., K. K., kde
bezkontaktne prostredníctvom bankomatovej karty kúpil tovar v celkovej výške 5,19 €, a to 1 ks K. 0,5l
v hodnote 1,39 €, 1 ks M. v hodnote 3,80 €
- dňa 29.06.2019 v čase o 05:54 hod. v prevádzke čerpacej stanice A., R. k A., K. K., kde
bezkontaktne prostredníctvom bankomatovej karty kúpil tovar v celkovej výške 9,48 €, a to 1ks K. 0,5l

v hodnote 1,24 €, 1ks K. 0,5l v hodnote 1,39 €, 1ks U. draze 14g v hodnote 0,69 €, 1ks ľadový čaj L.
0,5l v hodnote 0,99 €, 1ks O. 189g v hodnote 2,69 €, 1ks C. 20g v hodnote 1,59 €, 1ks sušienky P.
125g v hodnote 0,89 €
- dňa 29.06.2019 v čase od 09:25 hod. do 09:30 hod. v prevádzke G. S., A. N., Na E. č. XX, K. K., kde
bezkontaktne prostredníctvom bankomatovej karty kúpil nohavice v hodnote 19,99 €

- dňa 29.06.2019 v čase o 11:07 hod. v prevádzke V., A. N., G. E. č. XX, K. K., kde bezkontaktne
prostredníctvom bankomatovej karty kúpil topánky v hodnote 14,90 €
- dňa 29.06.2019 v čase o 16:38 hod. v prevádzke E., A. G.. X, K. K., kde bezkontaktne prostredníctvom
bankomatovej karty kúpil vodu nezistenej značky v hodnote 1,03 €
- dňa 30.06.2019 v čase od 03:54 hod. do 04:16 hod. v prevádzke čerpacej stanice U., G.. E. Z., K. K.,

kde bezkontaktne prostredníctvom bankomatovej karty kúpil tovar v celkovej hodnote 8,38 €, a to 2ks
P. v hodnote 2,29 €, 1ks cigarety zn. M. v hodnote 3,80 €,
čím takto spôsobil A. A., a.s., E. č. XX, K., IČO: XX XXX XXX škodu vykonaním neoprávnených
bankových operácií vo výške 58,97 €
5. dňa 07.07.2019 v čase o 20:00 hod. použitím 1ks falšovanej bankovky nominálnej hodnoty 50,- €,

bez sériového čísla, číslo tlačovej dosky O indikatív: A. Q ktorú získal do svojej dispozície v presne
nezistenej dobe, na nezistenom mieste a nezisteným spôsobom, zaplatil za krabičku cigariet zn.
L.P. farby v hodnote 3,30 € v pohostinstve E. v K. K., mestská časť B., pričom zo záverov odborného
posúdenia Národnej banky Slovensko, skúmaním na Oddelení prípravy a analýzy platidiel bolo zistené,
že v uvedenom prípade sa jedná o falzifikát, ktorého stupeň nebezpečnosti je „5", teda nepodarený

falzifikát, ktorý svojím vzhľadom môže byť za určitých podmienok zameniteľný za pravú bankovku.

Bol za to odsúdený podľa § 270 ods. 2, § 37 písm. m), § 38 ods. 4, 7, § 41 ods. 2, § 39 ods. 1, 3 písm.
d) Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody na 3 roky.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. bol obžalovaný pre výkon trestu odňatia slobody zaradený do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. bol obžalovaný zaviazaný k povinnosti nahradiť poškodenej spoločnosti LPP
Slovakia, a.s., Banská Bystrica škodu vo výške 39,99 Eur a poškodenej A. A. a.s. škodu vo výške 58,97
Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkázal poškodeného M. I. s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Proti tomuto rozsudku podal okresný prokurátor v zákonnej lehote písomné odvolanie. V odvolaní
uviedol, že s rozhodnutím o vine sa stotožňuje, nesúhlasí však s uloženým trestom odňatia slobody.

Poukazuje na to, že v zmysle najprísnejšieho ustanovenia bolo možné obžalovanému uložiť trest odňatia
slobody na 7 rokov až 10 rokov. Použitie zmierňovacieho ustanovenia a uloženie trestu odňatia slobody

na 3 roky je neprimerané, keďže obžalovaný neprejavil účinnú snahu smerujúcu k náprave, k spáchaniu
trestnej činnosti sa nepriznal a svoje konanie neoľutoval. Obžalovaný bol doposiaľ 2-krát súdne trestaný
za majetkovú trestnú činnosť a uložené tresty nemali na neho výchovný vplyv. Navrhol napadnutý
rozsudokzrušiťvovýrokuotresteaobžalovanémuuložiťtrestodňatiaslobodynadolnejhranicizákonom
určenej trestnej sadzby so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Vo vzťahu k odvolaniu podal vyjadrenie obžalovaný prostredníctvom obhajcu. Nesúhlasí s odvolaním
zo strany prokurátora. Odvolateľ podľa obžalovaného neodôvodnil, prečo sa nestotožňuje s použitím
zmierňovacieho ustanovenia. Tvrdenie odvolateľa, že sa k trestnej činnosti nepriznal nezodpovedá
priebehu hlavného pojednávania, kde sa priznal k časti trestnej činnosti. Skutky pod bodom 4/ a 5/

nespáchal úmyselne, pretože nemal vedomosť, že sa dopúšťa trestnej činnosti. Poukazuje na okolnosti
danej trestnej veci, na intenzitu porušenia záujmov chránených Trestným zákonom, ktoré výraznejšie
vybočili z ostatných prípadov. Aplikáciu § 39 Tr. zák. podľa neho nie je možné podmieňovať len
priznaním. Stotožňuje sa s odôvodnením okresného súdu a trest vo výmere 3 rokov považuje za
dostatočný. Odvolanie prokurátora navrhol zamietnuť.

Krajský súd na podklade podaného odvolania preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých
výrokovrozsudku,protiktorýmodvolateľpodalodvolanie,akoajkonanie,ktoréimpredchádzaloadospel
k záveru, že odvolanie možno považovať sčasti za dôvodné.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie, že sa cíti byť vinným z trestnej činnosti
uvedenej pod bodom 1/ až 3/ rozsudku a súd jeho vyhlásenie prijal. Okresný súd potom vykonal len
dokazovanie smerujúce k dvom ďalším skutkom, k trestu a náhrade škody.

Čo sa týka skutku uvedeného pod bodom 4/, obžalovaný sa bránil tým, že platobnú kartu mu poskytol O.

I. s tým, že karta nebola ukradnutá. Nevedel PIN kód z tejto karty, platil preto bezkontaktne na rôznych
prevádzkach. Pri rozhovore s I. mu tento povedal, že ak platobnú kartu nechce používať, má ju zničiť.
Keď sa informoval na meno uvedené na platobnej karte, I. mu povedal, že je to osoba, ktorá mu dlhuje
peniaze. Platobnú kartu mu mal I. odovzdať 29.06.2019 tesne po polnoci.

Obhajoba obžalovaného bola vyvrátená výpoveďou svedka O. I., ktorý jednoznačne uviedol, že
obžalovaný mu žiadnu platobnú kartu nedával a v čase uvádzanom obžalovaným sa s ním nestretol. V
tomto smere výpoveď tohto svedka bola podporovaná aj výpoveďami svedkov Q. C. a M. M.. Navyše
obžalovanému muselo byť nepochybne zrejmé, že karta patrí jemu neznámej osobe, bez súhlasu ktorej
ju nemôže používať.

Vo vzťahu k skutku uvedenému pod bodom 5/ sa obžalovaný obhajoval tým, že o bankovke, ktorú
použil na zaplatenie, nevedel, že je falošná a že mu ju zrejme niekde vydali. Táto obhajoba je vyvrátená
samotnýmkonanímobžalovaného,ktorýpozaplatenítovarunepatrnejhodnotyzmiestautiekolspoločne
s ďalšou osobou. Svedkyňa M. M. bola čašníčkou, ktorá obžalovanému vydávala peniaze po zaplatení

falošnou bankovkou, ktorej najprv nevenovala väčšiu pozornosť, lebo vracala výdavok, až keď sa na
bankovku pozrela, zbadala, že je falošná. Obžalovaného predtým poznala a upútalo ju i to, že tento
utiekol. Navyše aj svedkovia M. M., L. Z., M. A., E. Y. a G. O. potvrdili útek obžalovaného z pohostinstva
a potom im bankovku ukázala čašníčka, pričom na prvý pohľad zbadali, že ide o falzifikát. Navyše bolana bankovke použitá azbuka. Aj z odborného posudku Národnej banky Slovenska ma súd preukázané,
že ide o nepodarený falzifikát.

Vychádzajúc z uvedeného si okresný súd správne počínal, keď uznal obžalovaného vinným pod bodom
1/ až 3/ z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák. v
znení účinnom do 31.07.2019, pretože opakovane si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za
obdobnýčinvpredchádzajúcich12mesiacochpostihnutýazatakýčinvpredchádzajúcich24mesiacoch
odsúdený. Konanie pod bodom 4/ bolo správne kvalifikované ako prečin neoprávneného vyrobenia a

používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 Tr. zák.,
pretože si obžalovaný neoprávnene obstaral platobný prostriedok na účel použiť ho ako pravý a na
taký účel ho použil. Nepochybil okresný súd, keď pod bodom 5/ uznal obžalovaného vinným zo zločinu
falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270 ods. 2 Tr.
zák., pretože falšované peniaze dal ako pravé.

Za najprísnejší zo zbiehajúcich sa trestných činov bolo možné podľa § 270 ods. 2 Tr. zák. uložiť
obžalovanému trest odňatia slobody na 7 rokov až 10 rokov. Táto trestná sadzba sa javí pre
obžalovaného neprimerane prísna, i keď sa dopustil viacerých trestných činov, v minulosti bol už za
úmyselný trestný čin odsúdený a k najzávažnejšej trestnej činnosti sa nepriznal. Okresný súd za použitia
zmierňovacieho ustanovenia uložil obžalovanému trest odňatia slobody na 3 roky, tento trest vzhľadom

na predchádzajúci život obžalovaného, jeho postoj k trestnej činnosti, sa javí ako veľmi mierny. Aj krajský
súd má za to, že je na mieste použiť zmierňovacie ustanovenie, keď u obžalovaného je potrebné zobrať
v úvahu spôsob spáchania trestnej činnosti. Obžalovaný totiž použil na platbu bankovku, u ktorej bolo
veľmi ľahko rozpoznateľné, že sa jedná o falzifikát a navyše peniaze dal ako platbu za tovar čašníčke,
ktorá ho veľmi dobre poznala, čo svedčí o naivite a nepripravenosti konania obžalovaného.

Krajský súd potom za použitia zmierňovacieho ustanovenia uložil obžalovanému trest odňatia slobody
na 4 roky. Zobral pritom v úvahu, že obžalovanému hrozí vykonať aj trest z trestného rozkazu Okresného
súduBanskáBystricasp.zn.1T/74/2018vtrvaní12mesiacov,keďžesaobžalovanýdopustilpredmetnej
trestnej činnosti v skúšobnej dobe z tohto trestného rozkazu.

Keďže obžalovaný pred spáchaním predmetnej trestnej činnosti nebol vo výkone trestu odňatia slobody,
krajský súd ho preto pre výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia.

Nepochybil okresný súd, keď zaviazal obžalovaného nahradiť škodu poškodenej spoločnosti LPP
Slovakia, s.r.o. Banská Bystrica vo výške 39,90 Eur. Obžalovaný bol tiež správne zaviazaný nahradiť
poškodenej A. A. , a.s. škodu vo výške 58,97 Eur, pričom túto sumu refundovalala poisťovňa svojmu
klientovi M. I.. Posledne menovaného zákonne odkázal okresný súd na civilný proces, lebo vzniknutá
škoda mu bola vyplatená zo strany A. A..

Vychádzajúc z uvedeného preto krajský súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.