Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. júl 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115200365
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2115200365.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, vo veci žalobcu:
AB 2 B. V., registračné číslo: 572 79 667, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX,
Holandské kráľovstvo, zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO: 47 234
679, so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, proti žalovanej: T. N., I.. XX.X.XXXX, Z. Z. M. XX, G., o
zaplatenie 2.293,72 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2.293,72 eur, vyčíslený úrok z omeškania vo
výške 244,11 eur a úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 2.293,72 eur od 19.12.2014 do
zaplatenia, v pravidelných splátkach po 80 eur mesačne, vždy do 20. dňa príslušného mesiaca, pod
následkom straty výhody splátok, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 18.12.2014, doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.1.2015, domáhal
vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu 2.293,72 eur, vyčíslený úrok z
omeškania vo výške 244,11 eur a úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 2.293,72 eur od
19.12.2014 do zaplatenia a to titulom plnenia zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 18.7.2002, a
tiež priznania náhrady trov konania.

2. Podľa § 470 ods. 1 a 2 veta prvá Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky
úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

3. Žalovanej bola žaloba s prílohami doručená dňa 17.9.2015.

4. Žalovaná sa k žalobe vyjadrila na pojednávaní dňa 23.6.2020 kde uviedla, že pohľadávku žalobcu s
príslušenstvom uznáva čo do dôvodu a výšky, žiada však o umožnenie dlžnú sumu splácať v splátkach
po 80 eur mesačne. K uvedenému vyjadreniu sa písomným podaním doručeným súdu dňa 8.7.2020
vyjadril žalobca tak, že navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku, pričom súhlasil aj s výškou
mesačnej splátky.

5. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.7. Podľa § 232 ods. 2 až 4 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie
od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil

povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

8. Nakoľko žalovaná na pojednávaní dňa 23.6.2020 uznala nárok uplatnený žalobcom a žalobca

zároveň navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre uznanie, boli splnené všetky zákonné podmienky v
zmysle ustanovenia § 282 CSP, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku tak, že žalobe
v celom rozsahu vyhovel spôsobom uvedeným vo výroku I. tohto rozsudku.

9. Vzhľadom k výške istiny s príslušenstvom, ku ktorej zaplateniu zaviazal súd žalovanú a žiadosti
žalovanej, mal súd za to, že je dôvodné povoliť žalovanej splácanie dlhu v splátkach po 80 eur mesačne

so splatnosťou do 20. dňa v mesiaci s tým, že v prípade, že dôjde k omeškaniu s plnením čo i len jednej
splátky, stane sa splatným celý dlh.

10. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol v celej časti žaloby v plnom rozsahu úspešný, čo v konečnom dôsledku
znamená nárok žalobcu voči žalovanej na náhradu účelne vynaložených trov celého konania v rozsahu
100% trov konania, o čom súd rozhodol vo výroku II. rozsudku, keď v konaní neboli tvrdené a súd sám

nezistil dôvody pre uplatnenie § 257 CSP. O výške náhrady trov konania žalobcu bude rozhodnuté v
zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP). V takom prípade možno
proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).