Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. november 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/127/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613202684
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7613202684.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing.
Štefana Hrebíka, Exekútorský úrad Malacky, Duklianskych hrdinov 2946/6, pod č.k. EX 266/13, na návrh
oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A, Bratislava proti povinnému V. Š., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F., I. XXXX/X, pre vymoženie istiny 552,82 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Štefanovi Hrebíkovi trovy
exekúcie vo výške 68,30 Eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd vydal dňa 20.02.2013 na žiadosť súdneho exekútora a na návrh oprávneného poverenie
na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora, na vymoženie istiny 552,82 Eur, trov exekúcie.

Uznesením č. k. 9er/127/2013-11 zo dňa 26.11.2018 bola exekúcia zastavená a bolo rozhodnuté o
náhrade trov exekúcie. Proti uzneseniu podal včas oprávnený odvolanie. Uznesenie tunajšieho súdu
bolo uznesením Krajského súdu Košice, č. k. 17CoE/25/2019 zo dňa 08.08.2019 zrušené a vec bola
vrátená súdu na ďalšie konanie.

2. Tunajší súd v intenciách odvolacieho súdu opätovne preskúmal návrh súdneho exekútora na

zastavenie exekúcie, ktorý predložil z dôvodu nemajetnosti povinného. Zároveň, súdny exekútor
predložil súdu exekútorský spis s doplneným súpisom úkonov.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

4. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31. marca 2017, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení účinnom do 31. marca 2017 exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

6. Z obsahu pripojených písomností a úkonov vykonaných v súvislosti so šetrením majetku povinného
bolo zistené, povinný ku dňu 11.06.2013 ukončil svoju podnikateľskú činnosť, nevlastní žiaden
nehnuteľný majetok, je vlastníkom motorového vozidla registrovaný k 21.12.1987 a 09.10.1996. Na tieto

motorové vozidlá bolo zriadených 20 exekútorských blokácií so skorším poradovým číslom. Povinný
nie je zamestnaný, nepoberá žiadnu dávku a nebol zistený príjem. Je vlastníkom bankového účtu sozáporným zostatkom 77,74 eur a blokovanou sumou 23.170,66 eur. Súd má za to, že nemajetnosť
povinného bola v tomto exekučnom konaní súdnym exekútorom nesporne preukázaná a pohľadávka
oprávneného nebola ani čiastočne vymožená. Povinný si zásielky doručované súdnym exekútorom ani

súdom nepreberá. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do 31. marca 2017 exekúciu zastavil, pretože bolo
preukázané, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom

do 31. marca 2017 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení účinnom do 31. marca 2017 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani

na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31. marca 2017, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou

za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 €.

10. Súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca 2017, v ktorom účtuje

odmenu a náhradu hotových výdavkov sumou 68,30 € s DPH.

11. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania v zmysle vyhl.
MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca
2017 a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy

exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 68,30 €. Táto suma pozostáva predovšetkým z odmeny
exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. marca 2017, na základe ktorého súd priznal exekútorovi odmenu 33,19 €,
nakoľko došlo k zastaveniu exekúcie, a teda priznal súdnemu exekútorovi odmenu v paušálnej sume
stanovenej citovanou vyhláškou. Podľa § 22 citovanej vyhlášky súd priznal hotové výdavky v sume 23,73

eur ako náhradu poštovného a elektronických lustrácií.

12. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena sa zvyšuje o daň z
pridanej hodnoty v sadzbe 20 % , čo činí spolu 68,30 €, ktoré predstavujú trovy exekúcie.

14. Vzhľadom na uvedené odmena súdneho exekútora spolu s náhradou hotových výdavkov
predstavuje spolu sumu 68,30 Eur, na úhradu ktorej súd zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota

plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.