Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. júl 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Er/6/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6410200133
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6410200133.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35
776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: I. U., O.. X.X.XXXX, V. O.
XXX/X, XXX XX Ž. O. B., na vymoženie pohľadávky vo výške 688,91 Eur a trov exekúcie vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Lukášom Líščákom, Exekútorský úrad so sídlom Nám. Sv. Michala 5/A, 920
01 Hlohovec, pod sp. zn. EX 1614/2009, o podnete na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 43,55 Eur, a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 025908 * zo dňa 12.1.2010 Okresný súd Žiar nad Hronom

(ďalej len „súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Romana Liščáka, so sídlom
Exekútorského úradu Nám. Sv. Michala 5/A, 92001 Hlohovec, ktorého výkon funkcie bol prerušený a
toho času ho zastupuje JUDr. Lukáš Liščák, so sídlom Exekútorského úradu Nám. Sv. Michala 5/A,
92001 Hlohovec.

2. Dňa 14.2.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie

exekúcie. Súdny exekútor vo svojom podaní oznámil súdu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz.

3. Podľa § 243b zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj
bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak
to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze“), na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, abysa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Súd mal za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovenia § 167f ods. 2 zákona o konkurze, lebo dňa 9.2.2018 bol vyhlásený konkurz na majetok
povinného, a to uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/55/2018, ktoré bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku č. 29/2018 dňa 9.2.2018 pod č. K008990.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 59,84 Eur, z toho
odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 Eur, odmenu podľa § 14 vyhlášky vo výške 6,64

Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 10,04 Eur a 20 % DPH z celých trov, t.j. 9,97 Eur.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

13. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

14. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, vyhlásenie konkurzu na majetok povinného, je v danom

prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, a preto súd
uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi odmenu podľa doterajších predpisov.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený

z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

16. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada

zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

17. Súdny exekútor podaním zo dňa 12.2.2018, oznámil súdu, že si uplatňuje odmenu za výkon
exekučnej činnosti vo výške 39,83 Eur. Súdny exekútor postupoval v súlade s Exekučným poriadkom a

vyhláškou, keď si vyúčtoval odmenu za výkon exekučnej činnosti v minimálnej sume 33,19 Eur a DPH
vo výške 6,64 Eur. Súdny exekútor preukázateľne vykonal aspoň jeden úkon, a to získanie poverenia
na vykonanie exekúcie a teda mu nepochybne vznikol nárok na minimálnu odmenu.

18. Keďže súdnemu exekútorovi vznikol nárok na paušálnu odmenu vo výške 33,19 Eur nemá už nárok

na odmenu v zmysle § 14 vyhlášky za jednotlivé úkony odmeňované podľa § 15 ods. 1 vyhlášky vo
výške 6,64 Eur.

19. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 3,10 Eur. Z
doručeniek nachádzajúcich sa v exekučnom spise vyplýva, že súdny exekútor uplatnil náhradu hotových

výdavkov za poštovné v súlade s právnym poriadkom, a preto mu súd priznal za ne náhradu. Naopak
súdny exekútor nepreukázal jednoznačnú výšku a ani vznik hotových výdavkov za kolky (6,64 Eur),
telekomunikačnénáhrady(0,10Eur)akopírovanie(0,20Eur).Nazákladetejtoskutočnostisúdsúdnemu
exekútorovi nepriznal náhradu za tieto hotové výdavky.20. Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi
v súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 43,55 Eur, z toho odmenu vo výške 33,19 Eur,

náhradu hotových výdavkov vo výške 3,10 Eur a 20 % DPH z celých trov (základ dane 36,29 Eur),
t.j. 7,26 Eur.

21. Z predloženého Osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty vyplýva, že
súdny exekútor je platiteľom DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny, náhrady

hotových výdavkov a náhrady za stratu času aj uplatnenú 20% DPH.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré treba podať v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.