Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. august 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/255/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715206807
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8715206807.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu 1) D. V. J., X..O.. A. T., N. O., B. XXX/X, M., Y.: XX XXX
XXX, zastúpený likvidátorom spoločnosti W.. B. B., X., Š. XX, I., Y.:XX XX XX XX, proti žalovanému
J. M., O..U..L.., S. XX, S., Y.Č.: XX XXX XXX, v konaní o určenie neplatnosti kúpno-predajnej zmluvy
nehnuteľností v k. ú. Tatranská Lomnica s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 5.6.2015 domáhal, aby určil neplatnosť kúpnej zmluvy
uzatvorenej medzi stranami dňa 3.3.2010, ktorej predmetom boli nehnuteľnosti zapísané na T. Č.. XXX
I.. Ú.. D. T..

V priebehu konania súd zistil, že žalobca bol vymazaný z obchodného registra ku dňu 11.10.2014
a zároveň zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 6.10.2015 bola zrušená dodatočná
likvidácia spoločnosti D. V. J., X..O.. M. dňom právoplatnosti uznesenia. Predmetné uznesenie doposiaľ
nenadobudlo právoplatnosť.

Uznesením zo dňa 26.X.XXXX O. I. M. Q. M. U. A. M. L. O. M., Č..I.. XCbr XX/XXXX.

Uznesením zo dňa 13.5.2019 Okresný súd Prešov zrušil dodatočnú likvidáciu spoločnosti Tatranský
golfový club, a.s. so sídlom N. O., M., Y.: XX XXX XXX Q. M. P. X. H. R. T. L. W.. B. B.. Náhradu trov
konania stranám nepriznal.

Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 13.2.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.6.2020,

potvrdil uznesenie súdu I. inštancie. JUDr. Michael Medviď elektronickým podaním zo dňa 13.8.2020
súdu oznámil, že žalobca stratil spôsobilosť byť účastníkom konania vzhľadom na uznesenie KS PO
č.k. 6Cob /56/2019 a preto sú dôvody na zastavenie konania. Zároveň súdu oznámil, že bol odvolaný
z funkcie likvidátora. Podľa výpisu z OR Okresného súdu Prešov žalobca bol vymazaný z obchodného
registra dňa 11.10.2014.

Podľa § 61 CSP
Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva.

Podľa § 62 CSP
Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
sú dané zákonné podmienky pre zastavenie konania, pretože žalobca stratil spôsobilosť byť stranou
v konaní z dôvodu výmazu z obchodného registra pred začatím konania. Nedostatok spôsobilosti byť

účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, pre ktorý treba konanie
zastaviť.

Náhradu trov konania súd stranám nepriznal s poukazom na ust. § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia uznesenia na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.