Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia, Prvostupňové nenapadnuté… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. august 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5Pc/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2720200585
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2720200585.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudcom JUDr. Borisom Buľubašom v právnej veci navrhovateľky: U. L., X..

XX.XX.XXXX, Š. S. R., trvale bytom O. XXXX/X, XXX XX P., proti odporcovi: J. L., X.. XX.XX.XXXX,
štátne občianstvo SR, trvale bytom O. XXXX/X, XXX XX P., právne zastúpený: JUDr. Ján Pekar, advokát,
so sídlom Potočná 191/39, 909 01 Skalica, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky U. L., K.. M., X.. XX.XX.XXXX a odporcu J. L., X.. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX Y. D., zapísané v knihe manželstiev bývalého Obvodného úradu Holíč -
Matrika v Gbeloch, vo zväzku Y., ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, r o z
v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 12.05.2020 domáhala rozvodu manželstva s
odporcom. Návrh odôvodnila tým, že manželstvo uzatvorili dňa 02.03.1990 na Mestskom úrade Gbely.
Ďalej uviedla, že u navrhovateľky išlo o druhé manželstvo, u odporcu išlo o prvé manželstvo. Z ich
manželstva pochádza R. L., X.. XX.XX.XXXX, ktorý už je plnoletý. Z prvého manželstva navrhovateľky
pochádza F. L., X.. XX.XX.XXXX, ktorá už je plnoletá. Navrhovateľka ani odporca nemajú žiadnu
vyživovaciu povinnosť. Manželstvo uzatvorili asi po trojmesačnej známosti z lásky. Po uzatvorení

manželstva bývali spolu vo vlastnom byte na adrese Holíč, Lúčky. V roku 2009 kúpili rodinný dom,
kde bývajú doteraz. Počas manželstva sa medzi nimi vyskytovali bežné nedorozumenia, ktoré dokázali
vyriešiť. Prvé vážnejšie nedorozumenia sa začali vyskytovať pred piatimi rokmi. Odporca je často
pracovne dlhodobo mimo Slovenskej republiky, je v zahraničí 3 až 6 mesiacov. Manželia spolu
nehospodária päť rokov. Postupne prišlo k narušeniu ich vzájomných citových vzťahov. Začali sa
navzájom odcudzovať. Každý má svoj vlastný spôsob života. Vzťahy medzi nimi sú vážne narušené a
trvalo rozvrátené a manželstvo si neplní svoj účel. Manželstvo si neplní svoje funkcie.

2. Odporca s rozvodom manželstva súhlasil.

3.Súdvovecivykonaldokazovanievýsluchomnavrhovateľkyaodporcu,oboznámenímsasosobášnym
listom, potvrdením o trvalom bydlisku a ostatným spisovým materiálom.

4. Podľa § 18 zák. č. 36/2005 Zb. ( Zákon o rodine ) manželia sú si v manželstve rovní v právach a

povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.5. Podľa § 23 ods. 1, 2 zák. č. 36/2005 Z.z. súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,

ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

6. Predmetom konania je rozvod manželstva.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilný mimosporový poriadok v platnom znení, na konania podľa tohto zákona sa

použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Na základe uvedených ustanovení zákona rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Keďže rozsudok bol na pojednávaní vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa po
vyhlásenírozsudkuvzdaliprotirozsudkuodvolania,uviedolsúdvzmysle§221C.s.p.vzneníneskorších
predpisov v odôvodnení rozsudku predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

9. Podľa § 52 Civilný mimosporový poriadok v platnom znení, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože sa všetci účastníci
vzdali práva podať odvolanie po jeho vyhlásení v zmysle § 368 C.s.p.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť,
že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. ( § 27 ods. 1 Zákona o rodine )

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska. (§ 27 ods. 2 Zákona o rodine)