Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. august 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620201515
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620201515.9

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: C. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matky K.
U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Ulica O.. Z.. L. I. XXXX/XX, XXX XX Q., štátna občianka SR a otca
S. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Ulica O.. Z.. L. I. XXXX/XX, XXX XX Q., štátny občan SR, zast.:
VIKTÓRIA HELLENBART advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom: Ulica Martina Rázusa 146/23, XXX

01 Q., o návrhu otca o zníženie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na tunajší súd bol doručený navrhovateľom dňa 01.04.2020 návrh otca o zníženie výživného na

maloleté dieťa.
2.Podaním, ktoré bolo doručené súdu dňa 12.08.2020 vzal navrhovateľ prostredníctvom svojho
právneho zástupcu predmetný návrh v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil.
3.Dňa 17.08.2020 bola matke maloletého dieťaťa doručená výzva, aby sa v lehote 10 dní vyjadrila, či
súhlasí so späťvzatím návrhu. Taktiež bola poučená, že ak sa v lehote 10 dní nevyjadrí, súd bude mať za
to, že so späťvzatím návrhu súhlasí. Do dnešného dňa k vyjadreniu matky nedošlo. Súd vyzval rovnako

navyjadreniesakspäťvzatiuÚradpráce,sociálnychvecíarodinyLučenec,ktorýsospäťvzatímsúhlasil.
4.Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí.

5.Vzhľadom k tomu, že vzal navrhovateľ návrh späť, súd konanie v zmysle § 29 ods.
1 CMP zastavil.

6.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP v zmysle ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici ( § 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach v súlade s § 127 CSP ( ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania), uviesť proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).
Podľa§355ods.2CSPprotiuzneseniusúduprvejinštanciejeprípustnéodvolanie,aktozákonpripúšťa.

Podľa § 357 CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o

a/ zastavení konania,
b/ odmietnutí podania vo veci samej,
c/ odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia
e/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334
a § 335 ods. 1,

f/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem
odôvodnenia,
g/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,

j/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva,
l/ zabezpečení dôkazného prostriedku,
m/ nároku na náhradu trov konania,
n/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164,

o/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia
a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať

až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a
predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie