Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. máj 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/174/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1708899914
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1708899914.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Kleinovej a členov
senátu Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej a JUDr. Anny Kašajovej v právnej veci žalobcov: 1/ L.. M. Z.,
D.. XX.X.XXXX, N. Č. Y. XXX/XX, R. G.- F., zast. JUDr. Peter Arendacký, advokát so sídlom Čapková
2, Bratislava, 2/ O.. O. S., D.. XX.X.XXXX, N. G.Á. X, Z., 3/ S. A., D.. XX.X.XXXX, N. Č. XX, N., 4/ V. D.,
D.. XX.XX.XXXX, N. N. XX, 5/ V. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. B. XX, N., 6/ G. C.-Z., D.. XX.X.XXXX, N. X

A. A., V., Y., D. R., žalobcovia 2/ až 6/ zastúpení: L.. M. Z., D.. XX.X.XXXX, N. Č. Y. XXX/XX, R. G.-F.,
proti žalovanému: Poľnohospodárske družstvo KLAS, so sídlom Boldocká cesta 7, Senec, IČO: 00 590
134, zast. Advokátskou kanceláriou Mgr. Lukáš Szabó, s.r.o., v merne ktorej koná advokát a konateľ
Mgr. Lukáš Szabó, so sídlom Družstevná 8, Senec, zast. JUDr. Štefan Mogrovics, bytom Muškátová 16,
Pezinok, o vydanie transformačného podielu, na odvolanie žalobcov 1/ až 6/ proti rozsudku Okresného
súdu Pezinok zo dňa 26. marca 2015 č.k. 5C 629/2008-194 v spojení s opravným uznesením zo dňa

29. júla 2016 č.k. 5C 629/2008-221 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave o p r a v u j e vo svojom rozsudku zo dňa 26. júna 2019 č.k. 4Co 174/2018-277
jeho 4. výrok týkajúci sa nároku na náhradu trov odvolacieho konania tak, že namiesto „žalovanému
1/“ správne znie: „žalobcovi 1/“, teda výrok v tejto časti správne znie: „Žalobcovi 1/ priznáva nárok na
náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu“.

V ostatnej časti zostáva tento rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací vydal dňa 26. júna 2019 rozsudok pod č.k. 4Co
174/2018-277, pričom v jeho 4. výroku týkajúcom sa náhrady trov odvolacieho konania došlo pri
písomnomvyhotovenírozsudkukchybevpísaní,keďnamiestovýroku,vyhlásenémuvznení:„Žalobcovi
1/ priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu“ je uvedené: „Žalovanému 1/

priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu“.

2. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len “CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

4. Nakoľko pri písomnom vyhotovení rozsudku odvolacieho súdu došlo k vyššie uvedenej zrejmej
nesprávnosti v jeho 4. výroku týkajúcom sa nároku na náhradu trov odvolacieho konania, odvolací
súd postupom podľa § 224 CSP vydaním opravného uznesenia túto zrejmú nesprávnosť opravil, ktorá

oprava tejto časti výroku zodpovedá jeho vyhláseniu a zneniu uvedenému aj v Zápisnici o vyhlásení
rozsudku pred odvolacím súdom zo dňa 26.6.2019.5. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (§ 428 C.s.p.).