Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. júl 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 0T/44/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120010549
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120010549.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudcom pre prípravné konanie JUDr. Barborou Sopkovou vydal

dňa 09. 07. 2020 v Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 a § 348 Trestného poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

Obvinený: K. A., nar. XX. XX. XXXX v K., trvale bydliskom T. XX D. D.,

je v i n n ý, ž e

dňa05.07.2020včaseo20.58hakoosobabezvodičskéhooprávneniaviedolosobnémotorovévozidlo
značky Audi A6 kombi, evidenčné číslo D. XXX Z. v meste Banská Bystrica po ulici Tatranská v smere
na ulicu Pieninská, kde pred vchodom do bytového domu číslo XX na ulici Tatranskej pri vychádzaní z
parkoviska zachytil pravou zadnou časťou svojho vozidla prednú ľavú časť vpravo pozdĺžne stojaceho
vozidla Škoda Fabia kombi, evidenčné číslo D. XXX E., po náraze pokračoval v jazde a vozidlo
odparkoval za obytný blok Tatranská XX a pešo sa vrátil na miesto nehody, kde po príchode polície sa

po vyzvaní dobrovoľne podrobil dychovej skúške na prítomnosť alkoholu, pričom po prefúknutí prístroja
AlcoQuant 6020 plus, evidenčné číslo A410164 dňa 05. 07. 2020 v čase o 21.49 hodine bola nameraná
hodnota 0,95 mg/l etanolu vo vydychovanom vzduchu a pri opakovanej skúške v čase o 22.05 h bola
nameraná hodnota 0,87 mg/l etanolu vo vydychovanom vzduchu, čím spôsobil škodu na vozidle A. H.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom V. X, D. D., vo výške 215,00 Eur

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

r o z h o d o l :

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j) a písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2,

ods. 3 Trestného zákona, § 56 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 1 000,00 Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 24 (dvadsiatich štyroch) mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenému A. H., nar. XX. XX.
XXXX, bydliskom V. X, D. D., škodu v celkovej výške 215,00 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým

istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením

poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní

od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne,

ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než
sa súd odoberie na záverečnú poradu.