Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. august 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/43/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420203030
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420203030.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobkyne: D. W. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX Z. W., I.,
R., Q S., občianka S., zastúpená Advokátska kancelária Mgr. Jozef Vida, s.r.o., so sídlom Nové Zámky,
Turecká 36, IČO: 47 258 250, proti žalovaným: 1. E. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., W. XX, 2. S. S. K.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom S., W. XX, 3. H.. A. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. G., Q. bašta XX, 4. H.. J.
O., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. G., Q. bašta XX, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovaným náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou konajúcemu súdu dňa 13.07.2020 domáhala určenia vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam, ktoré sú zapísané na LV č. XXXXX k.ú. K. G. ako parcela registra „C“ č. XXX/

X zastavaná plocha a nádvorie o výmere 226 m2, ktorá bola vytvorená geometrickým plánom č. X/XX
zo dňa XX.X.XXXX vyhotoveného geodetom Ing. Mladenom Predným a určenia, že patrí do dedičstva
po poručiteľke I. A. A. G., rod. I., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX.

2. Pred tým ako súd doručil žalobu žalovaným v 1. až 4. rade, právny zástupca žalobkyne podaním zo
dňa 23.07.2020 oznámil konajúcemu súdu, že žalobkyňa berie žalobu v plnom rozsahu späť a žiadal

aby súd konanie zastavil.

3. Podľa § 144 CSP môže žalobca vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobného
zreteľa.

4. Na základe uvedeného ako i na základe uvedeného zákonného ustanovenia, konajúci súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia a konanie zastavil, keďže žalobkyňa zobrala žalobu späť.

5. O trovách konania súd rozhodol tak, že žalovaným náhradu trov konania nepriznal, keďže žalovaným
trovy konania nevznikli, keďže žaloba im nebola doručovaná, nakoľko žalobkyňa zobrala žalobu späť
pred doručovaním žaloby žalovaným.

6. Súd o vrátení súdneho poplatku nerozhodoval, keďže súdny poplatok za žalobu nebol zaplatený.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), pričom rozsah, a akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ
môže rozšíriť len do uplynutia lehoty do podania odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 365 ods. 1 CSP
neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym

skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie
súdu I. inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.