Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. september 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/75/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620010464
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1620010464.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudcom JUDr. Erikom Tomusom, v trestnej veci obvineného N. F., trestne
stíhaného pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, na
verejnom zasadnutí dňa 07. septembra 2020 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky JUDr. Tomášom Oravcom, obvineným N. F. a obhajcom

JUDr. J. O. dňa 31. augusta 2020 a potvrdzuje ju v tomto znení:

obvinený N. F., narodený XX. H. XXXX v J., trvale bydliskom č. d. XXX, XXX XX R. T., t. č. vo výkone
väzby v Ústave na výkon väzby Bratislava od 10. marca 2020,

sa uznáva za vinného, že

obvinený N. F. od presne nezisteného dňa mesiaca decembra 2018 do 20.02.2020 v obci R. T. v
novostavbe rodinného domu bez čísla popisného na pozemku s parcelným číslom XXXX/XX, ktorého
je majiteľom N. F. a na iných presne nezistených miestach v okrese J., týral poškodenú osobu Y. F.
M., nar. XX.XX.XXXX, trv. U. M., S. ulica XXX/X, tým spôsobom, že sa k poškodenej hrubo správal,
nadával jej do kuriev, žobrácky, bezdomovkyne, zakazoval jej kontakt s jej kamarátmi, kontroloval jej
telefón, denne sa jej vyhrážal: „Zabijem ťa“, „Budeš ma poslúchať, lebo si moja žena“, udieral otvorenou

dlaňou, v decembri 2018 po Vianociach ju fyzicky napadol a rozkúsol jej peru, čo si vyžiadalo ošetrenie
v Nemocnici v Ružinove, v mesiaci marec 2019 fyzicky napadol poškodenú tak, že ju udieral do tváre,
kopal ju, hodil ju na zem, čím jej spôsobil zranenie tváre, pery, chrbtice, zlomeninu driekového stavca,
v presne nezistenom období v priebehu roka 2019 ju niekoľkokrát fyzicky napadol, ako aj v mesiaci
október 2019 ju fyzicky napadol preto, že omylom vytiahla kábel od internetu, dňa 23.11.2019 v nočných
hodinách jej po oslave príbuznej v rodinnom dome v R. T. nadával do kuriev, fackoval ju, hodil ju
na zem, ťahať ju po dlážke za vlasy, kopal do tváre, do chrbta, do celého tela, päsťami ju udieral

do tváre, poškodená plakala, kričala, aby prestal načo jej odpovedal: „Nie, tu skapeš“, hádzal po nej
rôzne predmety ako tanier, stoličku, fľaše, od dátumu 09.02.2020, kedy od neho poškodená odišla zo
spoločnej domácnosti v obci R. T., tak ju hľadá, s autom jazdí pred jej rodinným domom v obci M.,
S. XXX/X, vyhráža sa jej v sms správach, že keď ju chytí dá ju celú do sádry, odkazy jej posiela v
sms správach aj cez jej kamarátku, ktorej napísal: „Odjebem ju zo sveta, prisaham na boha“, „Ta kurva
spinava, neutečie mi nikam, A bloknem každého kde bude v aute“, „Konec jej je, Kurva chce byt, picu

vyrežem“, „Prisahám, nebude zit“, „Potom ju budete mat na svedomí šeci“, „Idem, zabijem ju“, „Načo
to robí, zle bude strašne“, „Však uvidíme ked sa mi dostane do rúk“, „Áno mne zničila život druhý krát,
tak bude trpet, fest, toto jej neodpustím“, „Ale ňu pošlem celú kompletne“, „Zavrú ma, ale ona bude
dole, už si nezajebe, nikdy“, „Piče, zabijem ju“, čím týmto konaním u poškodenej vyvolával napätie,
stres a obavu o svoj život a zdravie, ohrozoval fyzické a najmä psychické zdravie poškodenej Y. F.
M., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom M., S. ulica XXX/X a spôsobil jej podľa ambulantnej správy zranenie,
ktoré si vyžiadalo lekárske ošetrenie a to, zlomeninu driekového stavca, opuch v oblasti ority, opuch

hornej pery vpravo, pomliaždenie z buk. strany pery, no incip. Opuch, podľa ambulantnej správy zo dňa23.11.2019 jej spôsobil zranenie poranenie vlasatej kože hlavy, pomliaždenie mihalníc a okolia oka,
povrchové poranenia pleca a ramena, viaceré povrchové poranenia predlaktí, pomliaždenie iných a
bližšie neurčených častí predkolenia, pomliaždenie hrudníka,

teda

spôsoboval blízkej osobe fyzické a psychické utrpenie bitím, údermi, ponižovaním, pohŕdavý
zaobchádzaním, vyvolávaním strachu, stresu, ktoré správanie ohrozovalo fyzické a psychické zdravie

blízkej osoby, obmedzovalo jej bezpečnosť,

čím spáchal

zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa mu
ukladá

podľa§208ods.1Trestnéhozákonazapoužitia§36písm.l)Trestnéhozákona,§37písm.m)Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa
obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný
dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba vo výmere 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona obvinený je povinný podrobiť sa v skúšobnej dobe
psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve so zameraním na párovú terapiu.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona obvinený je povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonanú
probačným a mediačným úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryMalackypodaldňa31.augusta2020natunajšísúdnávrhnaschválenie
dohody o vine a treste uzavretej s obvineným N. F. a obhajcom JUDr. J. O. dňa 31. augusta 2020.

V konaní o dohode o vine a treste na Okresnej prokuratúre Malacky menovaný obvinený uznal vinu
zo spáchania zločinu týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,
na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinený súhlasil s navrhnutým trestom
uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia.

Samosudca po preskúmaní obsahu dohody o vine a treste ako i obsahu spisu nezistil porušenie
procesných predpisov a dospel k záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, preto
určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.

Samosudca na verejnom zasadnutí po poučení obvineného o jeho právach a povinnostiach formou
otázok podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku zistil, či obvinený:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal: Áno.
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, na čo obvinený odpovedal: Áno.
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na čo obvinený odpovedal: Áno.
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, na čo obvinený odpovedal:
Áno.

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal: Áno.f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, na čo obvinený odpovedal: Áno.
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
na čo obvinený odpovedal: Áno.

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, na čo obvinený odpovedal: Áno.
i) súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, na čo obvinený odpovedal: Áno.
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo obvinený
odpovedal: Áno.

Obvinený všetkým uvedeným otázkam porozumel a odpovedal na ne pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvineného na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) až j)

Trestného poriadku a zo zákonnosti postupu policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu tejto
dohody, rozhodol o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorom navrhnutú
dohodu o vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenému ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).