Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. jún 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Cb/130/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215205933
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8215205933.13

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: J. H., J. J. K.. XX. I. X, XXX XX T., O.: XX XXX XXX, H. T.,

J. J. U. X, XXX XX T., proti žalovanému: Q. J..S..Z.., J. J. H. XXXX, XXX XX T., O.: XX XXX XXX,
zast.: JUDr. Ján Jurč, advokát, so sídlom Partizánska 5, 085 01 Bardejov, o zaplatenie 1.568,81 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Bardejov číslo konania 4Cb/130/2015-106 zo dňa 22.03.2018 d
o p ĺ ň a výrokom:

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v pomere úspechu žalobcu v konaní, ktorý

činí 100%, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie skončí a ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným dňa 28.8.2015 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým bude
žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.568,81 eur titulom nároku podľa § 238 zákona
č. 461/2003 Z.z. Žalovaný žiadal návrh ako nedôvodný zamietnuť.

2. Okresný súd Bardejov rozsudkom číslo konania 4Cb/130/2015-106 zo dňa 22.03.2018 uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 6.363,18 Eur v lehote troch dní od právoplatnosti

rozsudku.

3. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie, ktorým žiadal zmeniť rozsudok a
žalobu zamietnuť alebo rozsudok zrušiť a vec mu vrátiť na nové konanie.

4. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací, ktorému bol spis predložený za účelom rozhodnutia o
odvolaní žalovaného, uznesením číslo konania 3Cob/63/2018-136 zo dňa 04.12.2018 vrátil vec súdu

prvej inštancie na postup podľa § 225 odsek 1 a 2 CSP.

5. Podľa § 225 odsek 1 - 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,
môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,

návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného
rozsudku.6. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 262 ods. 2 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP, podľa
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol
v tomto konaní plne úspešný, súd mu v súlade s citovaným zákonným ustanovením priznal nárok na

náhradu trov konania v pomere 100 % proti žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia
na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.