Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/57/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620010214
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620010214.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 11.05.2020, takto
r o z h o d o l :
Obvinená Y. P., nar. XX.XX.XXXX v A., L..rvale bytom L. D.
u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e
1)
15.03.2019 v dobe od 08.37 hod. do 08.46 hod. v C. na N. K. v predajni Q. využila nepozornosť V.
D., nar. XX.XX.XXXX, ktorú počas nakupovania najprv zahovorila, a následne jej zo žltej igelitovej
tašky s nápisom Q., ktorú mala zakvačenú na nákupnom vozíku, ktorý mala pri sebe, odcudzila koženú
peňaženkučiernejfarbysbielymipásikmi,vktorejmalaobčianskypreukaz,preukazpoistencapoisťovne
Dôvera, vernostné karty od spoločnosti Nay a Max, všetky osobné doklady na meno poškodenej a
finančnú hotovosť vo výške 150 Eur, čím poškodenej V. D. spôsobila škodu vo výške 160 Eur,
2)
15.03.2019 v dobe od 08.20 hod. do 08.35 hod. v C. na M. republiky XX, v novom pavilóne M.,
využila nepozornosť L.. T. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá tam sedela v čakárni a zo zazipsovanej kabelky,
ktorú mala položenú vedľa seba jej odcudzila koženú peňaženku modro-béžovej farby, v ktorej mala
občiansky preukaz, preukaz poistenca VšZP, platobnú kartu od účtu v Slovenskej sporiteľni, všetky
osobné doklady na meno poškodenej a finančnú hotovosť vo výške 70 Eur, čím poškodenej L.. T. B.
spôsobila škodu vo výške 80 Eur,
t e d a
- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorú má iný pri sebe a čin
spáchala na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,
t ý m s p á c h a l
- pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c, ods. 4 písm. f Tr. zák. s poukazom na
ustanovenie § 139 ods. 1 písm. e Tr. zák. účinného do 31.07.2019,
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 212 ods. 4 s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 1 za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 Tr. zák., súd výkon trestu podmienečne
odkladá.Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 3 písm. d Tr. zák. súd obvinenej ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze vstupu do
priestorov predajne Q. v C. na N. K. Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinená je povinná nahradiť poškodenej
V. spôsobenú škodu vo výške 160 Eur, poškodenej L.ôsobenú škodu vo výške 80 Eur.
Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodené V. so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný
proces.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.