Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miroslav Toma

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/94/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420010391

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420010391.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom na verejnom zasadnutí
konanom dňa 26.08.2020, v trestnej veci proti obvinenému B. T., pre prečin porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. e) Tr. zákona, o

návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX na
schválenie dohody o vine a treste takto,

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

Obvinený B. T., nar. XX.XX.XXXX v A. E., trvale bytom L., G. ulica XXX/X, okres Q. nad T., zinkovač
firmy Y., a.s. L.,

j e v i n n ý, ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase asi o XX,XX hod. bez oprávnenia vošiel cez neoplotenú časť na pozemok
prislúchajúci k rodinnému domu č. XXX/XX na ulici K. v L., následne prešiel po pozemku k rodinnému
domu, k jeho zadnej časti, kde zo steny vytrhol drevené latovanie, čím si vytvoril otvor v stene, ktorým
vošiel na povalu rodinného domu a tam prehľadával poodkladané veci, kde bol pri tomto konaní v

priestore povaly rodinného domu pristihnutý vlastníkom a obyvateľom domu G. G., pričom uvedeným
konaním nespôsobil poškodenému G. G. žiadnu majetkovú škodu,

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal čin závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

č í m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. s
poukazom na § 138 písm. e) Tr. zákona.

Za to sa odsudzujePodľa § 194 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l), § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
X (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá, určuje skúšobnú dobu v trvaní XX (osemnásť) mesiacov.

s ch v a ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa XX.XX.XXXX podľa § 233 ods. 1,2 písm. b) Tr.

poriadku návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci proti obvinenému B. T., pre prečin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm.
e) Tr. zákona pod sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX.

Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. por., návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu

a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinený B. T. a) rozumie
podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec

prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol
áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d) bola
ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej

kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol

áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási ...

Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa
§ 334 ods. 4 Tr. por., schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Rozsudok nadobudne
právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.