Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. júl 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 15Co/55/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1507228670
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1507228670.5

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Hajdínovej a členov
senátu JUDr. Evy Mészárosovej a JUDr. Silvie Walterovej v právnej veci žalobkyne: O.. H. Q. , narodená
dňa X.XX.XXXX, bytom T., H. ul. č. XX, zastúpená Advokátskou kanceláriou Mandzák a spol., s.r.o., IČO:
35 943 882, Bratislava, Zámocká č. 5, za ktorú koná JUDr. Michal Mandzák, proti žalovanému: News
and Media Holding a.s., Bratislava, Einsteinova č. 25, IČO: 47 256 281 [vo veci právneho predchodcu

SPOLOČNOSŤ 7 PLUS, a.s. (predtým s.r.o.), Bratislava, Panónska cesta č. 9, IČO: 31 347 291],
zastúpený spoločnosťou Škubla & Partneri s. r. o., IČO: 36 861 154, Bratislava, Einsteinova č. 25, za
ktorú koná Mgr. Martin Škubla, o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy v sume 33.193,91 €
(1.000.000,-- Sk), s príslušenstvom, na odvolanie strán sporu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava
V. zo dňa 22. septembra 2017, č.k. 39 C 306/2007-417, opravným uznesením takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e písomné vyhotovenie rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 29. apríla 2020,

č.k. 15 Co 55/2018-501, v jeho úvodnej časti pri právnom zastúpení žalovaného tak, že

právny zástupca žalovaného je: spoločnosť Škubla & Partneri s. r. o., IČO:36 861 154, Bratislava,
Einsteinova č. 25.

II. V ostatnom zostáva písomné vyhotovenie rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 29. apríla
2020, č.k. 15 Co 55/2018-501, bezo zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

l. V písomnom vyhotovení rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 29.4.2020, č.k. 15 Co
55/2018-501, boli nesprávne uvedení ako právni zástupcovia žalovaného spoločnosti: SCHWARZ
advokáti s. r. o., Bratislava, Podbrezovská č. 40, IČO: 36 858 285, za ktorú koná JUDr. Ing. Andrej
Schwarz; Škubla & Partneri s. r. o., IČO: 36 861 154, Bratislava, Einsteinova č. 25, za ktorú koná Mgr.

Martin Škubla.

2. Žalovaný ale odvolal plnomocenstvo spoločnosti SCHWARZ advokáti s. r. o., Bratislava,
Podbrezovská č. 40, IČO: 36 858 285, podaním zo dňa 8.10.2018 (č.l. 490, 491 spisu) s tým, že
jeho právnym zástupcom zostala spoločnosť Škubla & Partneri s. r. o., IČO: 36 861 154, Bratislava,
Einsteinova č. 25.

3. Túto zrejmú nesprávnosť spočívajúcu v nesprávnom označení právneho zástupcu žalovaného
odvolací súd napravil predmetným opravným uznesením (§ 378 ods. l, § 224 C.s.p.) a zároveň uviedol,
kto právnym zástupcom žalovaného je.

4. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 393 ods. 2 veta druhá C.s.p. v

spojení s § 3 ods. 9 zákona č, 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov).Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci
samej alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C.s.p.).

(1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo

dovolacom súde (§ 427 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovouorganizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa (§ 429 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v
tomto ustanovení.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za
nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie

prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 C.s.p.).