Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. február 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 73Ek/2188/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119449920
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Praženicová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119449920.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Stavebné bytové družstvo Bratislava IV,
so sídlom Polianky 9, 844 37 Bratislava, IČO: 00 169 731, zastúpeného JUDr. Jozef Drvár, advokát so
sídlom Belinského 16, 851 01 Bratislava, proti povinnému C. J., P.. XX. XX. XXXX, Y. A. XX/XX, XXX XX
J. P. X., o vymoženie 403,56 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora Mgr. Viery Lesňákovej,
so sídlom exekútorského úradu Nám. sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, IČO: 37 946 285, pod sp. zn. 290EX

722/2020, o podnete oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému ukladá p o v i n n o s ť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 36,00
eur, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 04. 12. 2019 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 403,56 eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného
titulu - Rozsudku Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 8C/142/2010 zo dňa 24. 06. 2015, vykonateľného
dňa 09. 09. 2017 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 8Co/675/2015 zo dňa 18.
07. 2017.
2. Poverením zo dňa 19. 12. 2019, ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119449920.1, súd poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora Mgr. Vieru Lesňákovú, exekútorský úrad so sídlom Nám. sv. Egídia 95,
058 01 Poprad, IČO: 37 946 285, ktorý ju vedie pod sp. zn. 290EX 722/2020.
3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 20. 01. 2020.
4. Podaním, doručeným súdu dňa 04. 02. 2020 a označeným ako „Podnet na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie - predloženie“, právny zástupca oprávneného oznámil súdu, že ho telefonicky
kontaktoval povinný - C. J., P.. XX. XX. XXXX, Y. A. XX/XX, XXX XX J. P. X.A., ktorý ho informoval, že

nie je osobou povinnou v exekučnom konaní. Zároveň konštatoval nedôvodnosť exekučného konania
vedeného pod sp. zn. 73Ek/2188/2019 proti povinnému a požiadal aby voči nemu ako údajnému
povinnému v exekúcii nebolo pokračované.
5. Podľa § 48 ods. 2 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie

nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá.
6. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
7. Súd preskúmal podnet právneho zástupcu oprávneného na podanie návrhu na zastavenie exekúcie
a dospel k záveru, že je dôvodný, nakoľko povinný nie je v zmysle ustanovenia § 48 ods. 2 pasívne
vecne legitimovaným subjektom. Preskúmaním elektronického súdneho spisu súd zistil, že v záhlaví

predmetných exekučných titulov je ako žalobca v 1. rade uvedený „. P., Y. G.P. H. XX, Y..X. Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 04. 12. 2019 uviedol bližšiu špecifikáciu
povinného,atodátumnarodeniaXX.XX.XXXX.ExekučnýsúdnáslednelustráciouvRegistriobyvateľov
zo dňa 12. 12. 2019 zistil osobu s uvedeným dátumom narodenia, menom C. J. N. X. E. A. XX/XX,

XXX XX J. P. X.. Súd dopytom na Okresnom súde Bratislava IV zistil, že v predloženom exekučnom
titule chýba dátum narodenia povinného, avšak v uznesení o výške trov je už uvedený dátum narodenia
povinného XX. XX. XXXX. Uznesenie Okresného súdu Bratislava IV č. k. 8C/142/2010-235 zo dňa
11. 09. 2017 o výške náhrady trov konania bolo vyžiadané z Okresného súdu Bratislava IV a uložené
do elektronického súdneho spisu. Na základe podnetu právneho zástupcu oprávneného súd opätovne

vykonal lustráciu v Registri obyvateľov a zistil osobu s menom C. P., P.. XX. XX. XXXX N. X. E. G. H.
XXXX/XX, XXX XX Y..
X. Pod pojmom vecná legitimácia, či už aktívna alebo pasívna, sa vo všeobecnosti rozumie oprávnenie
účastníkov vyplývajúce z hmotného práva. Vecnú legitimáciu má ten z účastníkov, ktorému vyplýva tento
stav z hmotného práva, teda ten, kto je nositeľom subjektívneho práva (aktívna vecná legitimácia) alebo
nositeľom subjektívnej povinnosti (pasívna vecná legitimácia), o ktorých sa v konaní rozhoduje. C. J.,

P.. XX. XX. XXXX, Y. A. XX/XX, XXX XX J. P. X., však nie je nositeľom subjektívnej povinnosti, na
základe ktorej by jej prináležalo plniť povinnosť priznanú exekučným titulom. V zmysle predmetného
exekučného titulu bola na povinnosť splniť nárok oprávneného zaviazaná osoba C. P., Y. G. H. XX,
Y.. Aj napriek skutočnosti, že povinný nebol v exekučnom titule identifikovaný bez pochybností (dátum
narodenia, resp. IČO), je to oprávnený, ktorý nesie objektívnu zodpovednosť za to, že exekučný titul je

počas celej exekúcie spôsobilým titulom na vykonanie. Túto zodpovednosť nemožno v rámci exekúcie
preniesť na niekoho iného. Oprávnený preto zodpovedná za správne uvedenie údajov v návrhu na
vykonanie exekúcie a jeho prípadné vady (ktoré súdu objektívne nemohli byť v čase rozhodovania o
vydaní poverenia na vykonanie exekúcie známe) môžu postihnúť len samotného účastníka konania a
nie tretie osoby. Exekučný súd je pri posudzovaní exekučného titulu a návrhu na vykonanie exekúcie

v prípade pochybností v osobe oprávneného, resp. povinného zisťovať všetky skutočnosti, ktoré by
mohli uvedené nedostatky odstrániť, resp. napraviť (dopytom na príslušný súd, žiadosťou o vydanie
opravného exekučného titulu, lustráciou v Registri obyvateľov). Pokiaľ však uvedie oprávnený (tak ako
v predmetnej veci) v návrhu na vykonanie exekúcie ďalšie údaje preukazujúce identifikáciu povinného
(napr. dátum narodenia), exekučný súd postupuje podľa týchto údajov a následne overuje ich pravosť v

registriobyvateľov,prípadnevživnostenskomregistri.Keďžeoprávnenývnávrhunavykonanieexekúcie
nesprávne uviedol identifikačný údaj povinného (dátum narodenia), lustráciou bola zistená osoba s
totožným dátumom narodenia a menom, ale iným priezviskom a trvalým pobytom. Nakoľko Okresný
súd Bratislava IV potvrdil identifikačný údaj povinného (dátum narodenia), exekučný súd vydal dňa 19.
12. 2019 poverenie na vykonanie exekúcie. Preskúmaním podnetu právneho zástupcu oprávneného

a vykonaním opätovnej lustrácie súd zistil osobu s menom, priezviskom a trvalým pobytom uvedeným
v exekučnom titule, ale s iným dátumom narodenia. Na základe vyššie uvedených skutočností dospel
súd k záveru, že poverenie na vykonanie exekúcie tak bolo vydané inej osobe, ako bolo osoba povinná
uvedená v exekučnom titule, čo v konečnom dôsledku spôsobuje neodstrániteľnú vadu prebiehajúceho
konania. Nakoľko exekúcia je vedená proti inej osobe, než tej, ktorej bola priznaná povinnosť plniť nárok

oprávneného z exekučného titulu, súd exekúciu zastavil.
10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o podnete právneho zástupcu oprávneného
dospel k záveru, že existuje dôvod na zastavenie prebiehajúcej exekúcie, a preto exekúciu podľa
ustanovenia § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil (I. výrok).
11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov

ustanovených týmto zákonom.
12. Podľa § 197 ods. 1,2 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku

vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada
výdavkov o daň z pridanej hodnoty.
13.Podľa§198ods.2vetaprváExekučnéhoporiadku,akdošlokzastaveniuexekúcie,patríexekútorovi
náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.

14. Podľa § 199c ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.15. Podľa § 21 ods. 2 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z.,
ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov

v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška č. 68/2017 Z. z.“), náhrada paušálnych výdavkov
patrí exekútorovi pri zastavení exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.
16. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov
vo výške 60 eur. Ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie
exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na

ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v rozsahu 50 %.
17.Citovanéustanovenie§199cods.2Exekučnéhoporiadkuuvádza,žeodmenaanináhradavýdavkov
exekútorovi nepatrí, avšak iba pre prípad, že ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať. Súd
uvádza, že nesprávne uvedenie údaju pri označení povinného v návrhu na vykonanie exekúcie je
možné objektívne a spravodlivo pričítať oprávnenému. Súd však navyše musí v tejto veci dodať, že
oprávnený s podaním návrhu na vykonanie exekúcie berie na seba procesné riziko spočívajúce v

možnosti neúspechu jeho podania. Súd konštatuje, že oprávnený pri podávaní návrhu na vykonanie
exekúcie musí brať do úvahy, že môžu nastať aj okolnosti, kedy nie je možné uplatňovaný nárok vymôcť,
ako aj v prebiehajúcej exekúcii, keď povinný nie je pasívne vecne legitimovaným subjektom. Nakoľko
exekúcia bola vedená proti tretej osobe, ukončila sa z iného dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie
vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať, pričom tento dôvod

na ukončenie exekúcie nastal do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, súd preto
zaviazal na náhradu trov súdneho exekútora vo výške 36,00 eur oprávneného v súlade s Exekučným
poriadkom a ustanovením § 22 ods. 2 vyhlášky (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.