Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. máj 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816200262
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5816200262.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: V. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. X, právne zastúpený:
JUDr. Tomáš Pukaj, advokát, Radlinského 1729, Dolný Kubín, proti žalovanému: KOMUNÁLNA
poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, Bratislava, IČO: 31 595 545, právne
zastúpená:AdvokátskakanceláriaMiroslavMaďar,s.r.o.,sosídlomRobotnícka6,BanskáBystrica,IČO:
36 868 299, v konaní o zaplatenie 2.175,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v tomto konaní navrhol súdu, aby zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 2.175,- Eur
s prísl. titulom náhrady ušlého zisku a uplatnil si aj náhradu trov konania.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 09.12.2019 zobral svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť
z dôvodu, že medzi stranami došlo k uzavretiu dohody o urovnaní. V tomto podaní žalobca zároveň
uviedol, že navrhuje, aby súd nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán a žiadal, aby
súd konanie zastavil. Podaním doručeným súdu dňa 06.02.2020 sa žalovaný na výzvu súdu vyjadril, že
súhlasí so zastavením konania a aj s návrhom žalobcu ohľadne rozhodnutia súdu o nároku na náhradu

trov konania.

3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby v celom rozsahu
a súhlasu žalovaného, súd potom rozhodol tak, že konanie zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolpodľa§262ods.1CSPvnadväznostinaustanovenie

§ 256 ods. 1 CSP. Vychádzajúc zo zásady procesnej zodpovednosti za zavinenia zastavenia konania
súd dospel k záveru, že strany spoločne zavinili zastavenie tohto konania, nakoľko uzatvorili mimosúdnudohodu. Strany konania si tiež zhodne neuplatnili náhradu trov konania a preto súd rozhodol tak, že
žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie

len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).