Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22C/53/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218206087
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mackaľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7218206087.4

Uznesenie

D. súd M. II v spore žalobcu: F. kancelária poisťovateľov, so sídlom v V., V. XXB, C.: XX XXX XXX, zast.
L.. L. U., P.., advokátom, so sídlom v V., K. XX, proti žalovaným: 1/ Y. V., nar. XX.X.XXXX, bytom M. M.
XX, 2/ Y. V., nar. XX.X.XXXX, bytom M. M. XX, o zaplatenie X.XXX,XX eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

K. v 1. a 2. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku v sume XXX,XX eura a z trov právneho zastúpenia v sume XXX,XX

eura, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Okresný súd M. II uznesením o schválení zmieru zo dňa X.X.XXXX, č. k. XXC/XX/XXXX - XXX,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.XXXX, rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle
§ 255 ods. X a § 262 ods. X N. sporového poriadku (ďalej iba „N.“) tak, že žalovaní v 1. a 2. rade sú
povinný zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi trovy konania v rozsahu XXX%, o výške ktorých bude

rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

X. Podľa § 26X ods. 2 N., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

X. Podľa § 251 N., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré

vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

X. Civilný sporový poriadok obsahuje exaktnú definíciu trov konania, ktorej naplnenie je podmienené
súčasným (kumulatívnym) splnením všetkých zákonných znakov v zmysle § 251 N.. N. sporový poriadok
však neobsahuje výpočet jednotlivých druhov trov konania, jediným vecným kritériom je podmienka, že
musí ísť o výdavok, ktorý musí mať všetky zákonom vyžadované vlastnosti. M. výdavok v konaní je zo

strany súdu posudzovaný osobitne a pri absencii niektorého z týchto znakov nemôže byť strane
priznaná jeho náhrada v rámci trov konania podľa § 255 N.. So začatím sporového konania alebo
s procesným úkonom, ktorý podlieha poplatkovej povinnosti je spojená poplatková povinnosť. P. a
povinnosti súvisiace so súdnymi poplatkami, ich výšku a spôsob určenia vymedzuje osobitný predpis,
ktorým je zákon č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov. K. kritérium preukázania a vzniku výdavku v konaní podmieňuje náhradu súdneho

poplatku jeho zaplatením do právoplatného skončenia sporu. Za daných okolnosti je súdny poplatok,
ktorý bol zaplatený pri poplatkovom úkone alebo počas konania, spravidla vždy súčasťou trov konania. F.
strana sa môže v konaní pred súdmi nechať zastupovať zvoleným zástupcom. Z hľadiska odôvodnenosti
a účelného vynaloženia výdavkov na odmenu za zastupovanie prináleží strane ich náhrada iba v prípade
zastúpenia advokátom. P. nároku na odmenu má advokát o. i. nárok aj na náhradu tzv. režijného paušálu
v zmysle § 16 ods. X vyhlášky vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej

služby. Ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z
pridanej hodnoty podľa osobitného predpisu, pričom za trovy konania je nevyhnutné považovať aj sumuzodpovedajúcu tejto dani. D. a náhrada advokáta sa považujú za trovy konania advokátom zastúpenej
sporovej strany, pokiaľ spĺňajú zákonné kritéria. V uznesení o výške náhrady trov konania súd uvedie
ako prijímateľa tejto náhrady advokáta, ide však iba o tzv. platobné miesto náhrady trov konania sporovej

strany. F. náhrada trov konania prináleží vždy konkrétnej (advokátom zastúpenej) strane.

X. Výška základnej sadzby tarifnej odmeny bola určená podľa § X0 ods. 1 a X vyhlášky (X.XXX,XX eura)
vychádzajúc z predmetu konania XXX,XX eura.

X.Úspešnémužalobcovisúdpriznalnáhradutrovkonania,ktorépredstavujúnáhradusúdnehopoplatku,
ktorý žalobca zaplatil za žalobu v sume XXX,XX eura a náhradu odmeny a hotových výdavkov advokáta,
ktorý žalobcu v konaní zastupoval v sume XXX,XX eura, v súlade s § X0 ods. 1, § 13a ods. 1 písm.
a), c) a e) vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb (ďalej len „vyhláška“) platnej a účinnej v čase vykonania úkonu právnej služby za jednotlivé
úkony právnej služby nasledovne: 1. príprava a prevzatie zastúpenia v sume XXX,XX eura, 2. písomné

podanie žaloby na súd v sume XXX,XX eura, 3. vyjadrenie vo veci samej zo dňa XX.XX.XXXX v sume
XXX,XX eura, 4. účasť na pojednávaní dňa XX.X.XXXX v sume XXX,XX eura. Ku všetkým úkonom
právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný paušál) v zmysle § 16 ods.
X vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej služby, t.j. X x X,XX eura (rok XXXX) a X
x XX,XX eura (rok XXXX). D. advokáta a náhrady sa v zmysle ust. § 18 ods. X vyhlášky zvyšujú o XX

%, keďže právny zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom Y..

X. V zmysle § 263 ods. X N. je prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca žalobcu, t.j. L.. L.
U., P.., advokát so sídlom v V., Záhradnícka XX.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia
na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,

súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podaniesťažnosti.Vsťažnostimožnouvádzaťnovéskutočnostiadôkazy,akjetosozreteľomnapovahu

a okolnosti sporu možné a účelné.