Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. jún 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 32Csp/101/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119210212
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Mária Košťálová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2119210212.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Máriou Košťálovou, v právnej veci sporu žalobcu: POHOTOVOSŤ,

s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom Pribinova 25, Bratislava - Staré Mesto, zastúpený JUDr. Katarínou
Hegedüšovou, advokátkou so sídlom Majerníkova 3/A, Bratislava - Karlova Ves, proti žalovanému: S. F.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O.. O. XXXX/X, XXX XX R., o zaplatenie 1.196,71 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie v časti o zaplatenie poplatku za upomienky vo výške 180,- Eur, odplaty vo výške
392,- Eur, zmluvného úroku vo výške 58,86% ročne zo sumy 1400,- Eur od 13.11.2015 do 10.12.2015,
zmluvného úroku vo výške 58,86% ročne zo sumy 1228,- Eur od 11.12.2015 do 08.01.2016 a zmluvného

úroku vo výške 58,86% ročne zo sumy 1196,71 Eur od 09.01.2016 do zaplatenia.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.229,71 Eur, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 1.229,71 Eur od 14.11.2016 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od
nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

III. V zostávajúcej časti súd návrh zamieta.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným súdu dňa 14.11.2019 domáhal
vydania rozhodnutia, ktorým by súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške 1.196,71 €,
odplatu vo výške 392,00 €, zmluvný úrok vo výške 58,86% ročne zo sumy 1.400,00 € od 13.11.2015 do
10.12.2015, zo sumy 1.228,00 € od 11.12.2015 do 08.01.2016, zo sumy 1.196,71 € od 09.01.2015 do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 1.588,71 € od 13.11.2016 do zaplatenia,
poplatok za upomienky vo výške 180,00 €, zmluvnú pokutu vo výške 33,00 € a náhradu trov konania.

Uviedol že na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 13.11.2015 žalobca,
ako veriteľ, poskytol žalovanému, ako dlžníkovi, úver vo výške 1400,- Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal
vrátiť a zaplatiť odplatu pri poskytnutí finančných prostriedkov a úrok spojený so spotrebiteľským
úverom. Odplata pri poskytnutí peňažných prostriedkov je vo výške 392 € a úrok vo výške 58,86%
ročne z poskytnutého úveru. Termín konečnej splatnosti bol dohodnutý na 13.11.2016. V zmysle
Všeobecných podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy
ospotrebiteľskomúvere,sažalobcaažalovanýdohodli,žeakspotrebiteľneuhradícelkovúčiastkuúveru

v lehote dohodnutej v zmluve o spotrebiteľskom úvere, žalovaný sa zaväzuje žalobcovi zaplatiť zmluvnú
pokutu vo výške 33,- Eur. Vzhľadom na to, že žalovaný neplnil riadne a včas svoj záväzok v zmysle
dohodnutých podmienok, čím porušil dojednania predmetnej Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a stratil
výhodu splátok, žalobca vyzval žalovaného na úhradu jeho záväzku. V zmysle Všeobecných podmienokposkytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi za každú zaslanú upomienku čiastku 30,- Eur, t. j. celkom vo
výške 180,- Eur. Žalovaný do podania žaloby uhradil Žalobcovi sumu vo výške 203,29 €. K návrhu

priložil žalobca Zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú stranami sporu dňa 13.11.2015, Všeobecné
podmienky poskytnutia spotrebiteľského úveru a výpis z Obchodného registra žalobcu.

2. Žalovanému bola žaloba doručená vyvesením na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa
14.01.2020, žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Žalobca na výzvu súdu podaním doručeným dňa 29.11.2019 oznámil súdu, že súhlasí s vydaním
platobnéhorozkazulenvnavrhovanejčastiazároveňvzalžalobuspäťvčastipoplatkovzaupomienkyvo
výške 180,- Eur, odplaty vo výške 392,- Eur, zmluvného úroku vo výške 58,86% ročne zo sumy 1400 € od
13.11.2015 do 10.12.2015, zmluvného úroku vo výške 58,86% ročne zo sumy 1228 € od 11.12.2015 do
08.01.2016 a zmluvného úroku vo výške 58,86% ročne zo sumy 1196,71 € od 09.01.2016 do zaplatenia.

4. Dňa 03.12.2019 bol tunajším súdom vydaný Platobný rozkaz č. 32Csp/101/2019-25, ktorým bolo
návrhu žalobcu vyhovené. Platobný rozkaz sa však nepodarilo žalovanému doručiť.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a s vyjadrením žalobcu, oboznámením

sa s listinnými dôkazmi uvedenými vyššie, keď na pojednávaní, na ktorom bol vyhlásený rozsudok,
pojednával v neprítomnosti strán (žalobca svoju neprítomnosť ospravedlnil a súhlasil s pojednávaním
v jeho neprítomnosti), pričom zistil nasledovný skutkový a právny stav: Strany sporu uzavreli dňa
13.11.2015 zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo
výške 1.400,00 €, s ročnou úrokovou sadzbou vo výške 58,86%, RPMN vo výške 28% a priemernou

hodnotou RPMN vo výške 24,67 %, celkovou výška nákladov 1.216,00 € a celkovou čiastkou,
ktorú mal spotrebiteľ zaplatiť 2.616,00 €. Žalovaný sa zaviazal vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky
do 13.11.2016. Žalovaný zaplatil žalobcovi sumu vo výške 203,29 €. Žalobca nepredložil dôkaz o
skutočnosti, že by žalovaného vyzval k úhrade dlžnej sumy, resp. že by pristúpil k zosplatneniu úveru.
Po podaní žaloby na súd žalovaný nezaplatil žiadnu časť žalovanej pohľadávky. Žalobca po čiastočnom

späťvzatí žaloby žiada, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu vo výške 1.191,71 €, ako rozdiel
medzi poskytnutým úverom 1.400,00 € a žalovaným zaplatenou sumou 118,00 €, zmluvnú pokutu vo
výške 33,00 €, úroky z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.229,71 € od 13.11.2016 do zaplatenia
a nahradiť mu trovy konania.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie v časti o zaplatenie poplatku za upomienky vo výške
180,- Eur, odplaty vo výške 392,- Eur, zmluvného úroku vo výške 58,86% ročne zo sumy 1400,- Eur od
13.11.2015 do 10.12.2015, zmluvného úroku vo výške 58,86% ročne zo sumy 1228,- Eur od 11.12.2015
do 08.01.2016 a zmluvného úroku vo výške 58,86% ročne zo sumy 1196,71 Eur od 09.01.2016 do
zaplatenia, vo výroku I. zastavil, nakoľko v tejto časti zobral žalobca žalobu späť v podaní doručenom

súdu dňa 29.11.2019. Súhlas žalovaného s čiastočným späťvzatím žaloby nebol potrebný, nakoľko k
čiastočnému späťvzatiu došlo ešte pred začatím pojednávania.

7.Podľa§488Občianskehozákonníkazáväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 491 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne

upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.Podľa § 52, ods. 1, a ods. 2 Občianskeho zákonníka (1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne

vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502, ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky

vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 1, ods. 2 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“) spotrebiteľským úverom na účely tohto

zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 2, písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o

spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa

zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 517, ods. 1, prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka (1) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní,jevomeškaní.(2)Akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (hlavné refinančné operácie) platná od 16.3.2016
je vo výške 0,00%.

Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 Civilného sporového poriadku (1) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci. (2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

8. Právny vzťah medzi právnym žalobcom a žalovaným založený predmetnou zmluvou je právnym
vzťahom založeným spotrebiteľskou zmluvou a je nevyhnutné posudzovať ho nielen podľa príslušných
ustanovení Obchodného zákonníka (§ 497 a nasl.), ale aj právnych predpisov, ktoré upravujú právne
vzťahy spotrebiteľského charakteru (§ 52 a nasl. OZ, zákona č. 129/2010 Z.z., zákona č. 250/2007Z.z.), keďže žalobca pri uzatváraní zmluvy vystupoval ako veriteľ s poukazom na predmet podnikania
a žalovaný vystupoval ako spotrebiteľ, pretože mu bol poskytnutý úver za iným účelom ako za účelom
výkonu zamestnania, povolania alebo podnikania. V zmysle zásady lex specialis derogat legi generali

má potom špeciálna právna úprava, ktorou je zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch,
ako i ustanovenie § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, prednosť pred všeobecnou právnou úpravou,
ktorou je Obchodný zákonník, a je preto nevyhnutné predmetný právny vzťah medzi účastníkmi
zmluvy posudzovať podľa ustanovení Občianskeho zákonníka a príslušných ustanovení zákona o
spotrebiteľských úveroch a zákona o ochrane spotrebiteľa.

9.Včastinárokunazaplatenieistinyúverusúdmalzapreukázané,ženávrhbolpodanýdôvodne.Strany
sporu uzavreli dňa 13.11.2015 zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanému úver vo výške 1.400,00 €; poskytnuté finančné prostriedky mala žalovaný zaplatiť do
13.11.2016 (pričom žiadne splátky ani ich výška v zmluve neboli uvedené). Žalovaný uhradil žalobcovi
iba sumu vo výške 203,29 €. Úver bol podľa zmluvy splatný dňom 13.11.2016 (žalobca nepredložil

doklad o skutočnosti, že by vyzval žalovanú k úhrade dlžnej sumy, resp. že by pristúpil k zosplatneniu
úveru skôr). Rovnako mal súd za preukázaný nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty, keď zmluva o
spotrebiteľskom úvere obsahuje písomné dojednanie zmluvných strán: „Zmluvné strany sa dohodli na
tom, že ak spotrebiteľ neuhradí celkovú čiastku úveru v lehote dohodnutej v zmluve o spotrebiteľskom
úvere, spotrebiteľ sa zaväzuje veriteľovi zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 33 EUR.“ Súd uvedené

dojednanie považuje za dostatočne určité a výšku zmluvnej pokuty nepovažuje za neprimerane vysokú,
preto nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty žalobcovi priznal. Čo sa týka úroku z omeškania na tento
má žalobca nárok vo výške základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu
omeškania (od 16.3.2016 vo výške 0,00%) zvýšenej o 5 percentuálnych bodov, preto súd rozhodol tak
že žalobcovi priznal úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 1.229,71 € od 14.11.2016 (t.j. odo

dňa nasledujúceho po dni splatnosti úveru) do zaplatenia. Súd nepriznal žalobcovi úroky z omeškania
od požadovaného dátumu, t.j. od 13.11.2016, keďže nárok na zaplatenie úrokov z omeškania nevzniká
dlžníkovi v posledný deň splatnosti, ale až nasledujúci deň po splatnosti. V tejto časti (úroku z omeškania
od 13.11.2016 do 14.11.2016) súd teda výrokom III. Žalobu zamietol.

10. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle ustanovenia § 255, ods. 1 Civilného
sporového poriadku tak, že ju v konaní prevažne úspešnému žalovanému (vychádzajúc z toho, že
konanie v časti sumy odplaty, poplatku za upomienky a zmluvných úrokov vzal späť samotný žalobca,
súd však zastavenie konania v časti späťvzatej žalobcom považoval za zastavené v dôsledku zavinenia
žalobcu, žalobcovi vyplýva hrubý úspech v konaní 29,47% a žalovanému 70,53%) nepriznal, nakoľko

žalovanému žiadne trovy nevznikli, resp. o ich náhradu nepožiadal.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenia,kuKrajskému
súdu v Trnave, cestou podpísaného súdu, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 127 Civilného sporového poriadku, podľa

ktorého z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák.č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok).