Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. júl 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Er/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215200848
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4215200848.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: P.. S. D., A.. X.X.XXXX, zastúpená otcom: Š.
D., A.. XX.XX.XXXX, E. W. Q. L. XX, O., proti povinnej: P. D., A.. X.X.XXXX, W. I. XXX/XX, P., o
vymoženiezaostaléhovýživnéhozaobdobieodfebruára2009dojanuára2015vcelkovejvýške1394,40
eur, bežného výživného vo výške 33,20 eur mesačne od februára 2015 a trov exekúcie, o námietkach
povinnej proti exekúcii zo dňa 27.11.2013

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinnej proti exekúcii v časti o vymoženie zaostalého výživného prevyšujúceho sumu
1221,40 eur v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie spísaným súdnym exekútorom do zápisnice dňa
21.1.2015 domáhal proti povinnej vykonania exekúcie na vymoženie pohľadávky zaostalého výživného
zaobdobieodfebruára2009dojanuára2015vcelkovejvýške1394,40eur,bežnéhovýživnéhovovýške

33,20 eur mesačne od februára 2015 a trov exekúcie, keď poukazoval na právoplatný a vykonateľný
exekučný titul - rozsudok Okresného súdu Komárno sp. zn. 6P 113/2008 z 20.1.2009.

2. Okresný súd Komárno vydal dňa 9.2.2015 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora
JUDr. Beatu Boncsekovú, predchodcu súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. (EX 7/2015).

3. Povinná prevzala dňa 30.4.2015 upovedomenie o začatí exekúcie. Dňa 5.5.2015 doručila povinná
súdnemu exekútorovi námietky proti exekúcii. Súdny exekútor predložil námietky povinnej súdu dňa
7.5.2015 na rozhodnutie.

4. V námietkach proti exekúcii povinná uviedla, že v danej exekúcii sa vymáha zaostalé výživné v sume
vyššej než má oprávnený nárok. Povinná uviedla, že podľa jej výpočtov zaostalé výživné predstavuje

sumu 1221,40 eur s tým, že na podporu svojich tvrdení pripojila fotokópie poštových poukážok z obdobia
6.11.2009 až 24.9.2012.

5. Oprávnený sa k námietkam povinnej nevyjadril.

6. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. (EP) povinný môže vzniesť u exekútora povereného

vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustí od vykonania exekúcie (§46), o námietkach netreba rozhodnúť.7. Po posúdení obsahu námietok povinnej súd preskúmal aj pripojené fotokópie poštových poukazov a
dospel k záveru, že námietky povinnej sú dôvodné. Oprávnený žiadal vykonať exekúciu na vymoženie
zaostalého výživného za obdobie od februára 2009 do januára 2015 v celkovej výške 1394,40 eur.

Uvedené obdobie pozostáva zo 72 mesiacov, čo pri výživnom vo výške 33,20 eur/mesiac predstavuje
celkovo sumu 2390,40 eur. Povinná v období od 6.11.2009 do 24.9.2012 poukázala oprávnenému
sumu 1169 eur, čo preukázala fotokópiami poštových poukazov. Dlžná suma zaostalého výživného
po odrátaní platieb povinnej tak predstavuje sumu 1221,40 eur a nie 1394,40 eur ako tvrdil v návrhu
na vykonanie exekúcie oprávnený. Z uvedeného dôvodu súd námietkam povinnej proti exekúcii na

vymoženie zaostalého výživného prevyšujúceho sumu 1221,40 eur v súlade s § 50 ods. 1 EP vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Komárno na Krajský súd
v Nitre.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.