Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. október 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11Co/168/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714208595
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8714208595.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska č. 5, Bratislava,
IČO: 35724803, zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska č. 5, Bratislava, IČO: 36 613 843,
proti žalovaným: 1/ A. K., nar. XX.X.XXXX, K. E. č. XX, P. J. a 2/ O. K., nar. XX.XX.XXXX, K. č. XXX,
o zaplatenie 4.987,54 eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č.k.
14C/49/2014-98 zo dňa 17. júna 2015, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Mení uznesenie súdu prvého stupňa tak, že pripúšťa vstup vedľajšieho účastníka - Združenie - Pomoc
a ochrana spotrebiteľa „POS“, IČO: 42343828, Nám. legionárov č. 5, Prešov do konania na strane
žalovanej v 1. rade a žalovaného v 2. rade.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa na námietku žalobcu rozhodol o nepripustení vedľajšieho účastníka - Združenie -
Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“, IČO: 42343828, Nám. legionárov č. 5, Prešov, do predmetného

konania na strane žalovaných podľa § 93 O.s.p.. V dôvodoch uviedol, že námietka žalobcu je dôvodná,
pretože žalovaní nevyslovili so vstupom vedľajšieho účastníka na ich strane v konaní súhlas, ktorý
vyžaduje ustanovenie § 93 O.s.p. a vyžadovalo ho implicitne i toto ustanovenie v predchádzajúcej
právnej úprave.

Proti uzneseniu podal včas odvolanie vedľajší účastník písomným podaním zo dňa 8.7.2015, ktorým

navrhol zmeniť rozhodnutie súdu prvého stupňa a jeho vstup do konania pripustiť, namietajúc neúplné
zistenie skutkového stavu veci, ale najmä jej nesprávne právne posúdenie. Poukazujúc na zákonnú
úpravu vedľajšieho účastníctva postupne podľa jej vývoja, vyslovil odvolateľ názor, že ak oznámenie
o svojom vstupe ako vedľajšieho účastníka do konania, doručil súdu pred 1.1.2015, je potrebné
posudzovať jeho vstup do konania podľa noriem účinných do 1.1.2015 s tým, že súhlas účastníka so
vstupom vedľajšieho účastníka do konania musí predložiť len ten vedľajší účastník, ktorý vstupuje do

konania po 1.1.2015. Opierajúc sa o judikatúru namietal, že ak by pasivita spotrebiteľa do 1.1.2015 mala
znamenať nesúhlas so vstupom vedľajšieho účastníka do konania , pričom takýto záver sa zo žiadneho
ustanovenia O.s.p. vyvodiť nedá, chýba vysporiadanie sa so znením ustanovenia § 93 ods.4 O.s.p.

K odvolaniu sa vyjadril žalobca písomným podaním zo dňa 13.8.2015, ktorý trvá na to, že vstup
vedľajšieho účastníka do konania bez súhlasu žalovaného je právne neúčinný. Navrhol, aby odvolací

súd potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa a priznal mu i právo na náhradu trov odvolacieho konania
vo výške 118,63 Eur. Uviedol tiež, že Združenie takýto súhlas doposiaľ nepredložilo a nesplnilo tak
podmienky na vznik vedľajšieho účastníctva v predmetnom konaní.

Žalovaní sa k odvolaniu, ako ani k doterajšiemu priebehu konania nevyjadrili.

Odvolací súd podľa § 212 v spojení s § 214 ods. 2 O.s.p. prejednal vec v medziach, ktorých sa odvolateľ
domáhal jej preskúmania a dospel k záveru, že jeho odvolaniu je potrebné vyhovieť. Prípustnosťpodania odvolania vedľajším účastníkom v tejto časti konania odvodil odvolací súd z jeho postavenia v
predmetnom úseku konania, v ktorom koná sám za seba, charakterizujúc ho rovnaké procesné práva a
povinnosti ako účastníka, na stranu ktorého sa pripojil, čiastočne obmedzené vo vzťahu k rozhodnutiu

samému, pridržiavajúc sa tiež rozhodovacej praxe súdov, podľa ktorej legitimácia vedľajšieho účastníka
na odvolanie je vo všeobecnosti daná, ak sa ním podporovaný účastník nevzdal práva podať prípustný
opravný prostriedok alebo ak s odvolaním vedľajšieho účastníka nevyjadril nesúhlas.

Vedľajší účastník v zmysle ustanovenia § 93 O.s.p. môže do konania vstúpiť buď z vlastnej iniciatívy

alebo z iniciatívy účastníka konania. Ak účastník konania navrhne, aby určitý subjekt vstúpil do konania
ako vedľajší účastník, súd oboznámi s uvedeným návrhom tento subjekt a vyzve ho, aby sa k nemu
vyjadril a oznámil, či vstupuje do konania ako vedľajší účastník. K vzniku vedľajšieho účastníctva sa
nevyžaduje rozhodnutie súdu. Súd z vlastnej iniciatívy neskúma, či je vedľajšie účastníctvo prípustné
alebo neprípustné. O neprípustnosti vedľajšieho účastníctva rozhoduje, ak niektorý z účastníkov
namietne neprípustnosť vstupu vedľajšieho účastníka do konania. Aj vtedy, ak vstup do konania iniciuje

samotný vedľajší účastník, majú účastníci právo vyjadriť sa k jeho úkonu, ktorým prejavil, že vstupuje
do konania a prípadne namietať neprípustnosť tohto vstupu. Zákonným predpokladom prípustnosti
vedľajšieho účastníctva v prípadoch, na ktoré sa vzťahuje ustanovenie § 93 ods. 1 O.s.p., je právny
záujem vedľajšieho účastníka na úspechu účastníka, na strane ktorého vstúpil do konania. V prípadoch
podľa ustanovenia § 93 ods. 2 O.s.p. zákon nestanovuje ako podmienku účasti tretej osoby na konaní

skutočnosť, že táto má záujem na výsledku konania. Legitimácia na vstup vedľajšieho účastníka do
konania, ktorá je inak vyvodzovaná z jeho právneho záujmu na výsledku sporu, tu vyplýva priamo
zo zákona. V prípade takejto právnickej osoby je pre jej procesné postavenie vedľajšieho účastníka
nevyhnutné, aby predmetom jej činnosti bola ochrana práv, o ktoré v konaní ide. V oboch prípadoch,
na ktoré sa vzťahujú ustanovenia § 93 ods. 1, 2 O.s.p., je však podstatnou podmienkou vedľajšieho

účastníctva v konaní súhlas hlavného účastníka, na strane ktorého vedľajší účastník chce vystupovať.
Potreba súhlasu účastníka, ktorý má byť v konaní podporovaný vedľajším účastníkom, vyplýva zo samej
podstaty a účelu vedľajšieho účastníctva. Z ustanovenia § 93 O.s.p. nemožno žiadnym spôsobom
vyvodiť, že by vedľajší účastník mohol v konaní vystupovať napriek nesúhlasu ním podporovaného
účastníka; svoj nesúhlas s vedľajším účastníctvom tento účastník nemusí ani odôvodňovať. Je pojmovo

vylúčené, aby účastník konania bol pred súdom podporovaný niekým, účasť ktorého v konaní si neželá.
To, že niekto chce v konaní pred súdom podporovať hlavného účastníka konania v procesnom postavení
vedľajšieho účastníka automaticky neznamená, že ním poskytovaná procesná pomoc je hlavnému
účastníkovi vítaná, že mu vyhovuje a že s ňou musí za každých okolností súhlasiť. To v plnej miere
platí aj vo vzťahu k vedľajšiemu účastníkovi, na ktorého sa vzťahuje § 93 ods. 2 O.s.p.. Účel procesnej

pomoci v sporovom konaní, v ktorom má vedľajší účastník poskytovať hlavnému účastníkovi konania,
môže byť naplnený, len ak účastník, na strane ktorého chce vedľajší účastník vystupovať, s vedľajším
účastníctvom súhlasí. Účastník konania, ktorého chce vedľajší účastník v konaní podporovať, má
procesné právo vyjadriť svoj nesúhlas s jeho vstupom do konania. Treba mať totiž na pamäti, že v
dôsledku rovnakých procesných práv a povinností môže vedľajší účastník v procesnom zmysle, i keď

len do určitej miery, zasahovať do priebehu konania a ovplyvňovať ho. Účastník konania má preto právo
svojím nesúhlasom zabrániť tomu, aby pred súdom na jeho strane v pozícii vedľajšieho účastníka konal
ten, koho účasť v konaní si neželá. Povahe a účelu občianskeho súdneho sporového konania by sa
jednoznačne priečil vstup vedľajšieho účastníka do konania, na strane účastníka konania, ktorý by bol
tomuto účastníkovi nanútený.

Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/188/2012,
ktoré rieši podmienky vstupu vedľajšieho účastníka do konania. Predpokladmi účasti vedľajšieho
účastníka v konaní v zmysle tohto rozhodnutia sú:
a) výzva účastníka konania alebo podnet vedľajšieho účastníka,

b) uvedenie, na strane ktorého účastníka bude vedľajší účastník vystupovať,
c) preukázanie právneho záujmu vedľajšieho účastníka na výsledku sporu,
d) rozhodnutie súdu o prípustnosti vedľajšieho účastníka, ak účastník konania vznesie námietku
neprípustnosti vedľajšieho účastníka,
e) súhlas vedľajšieho účastníka, ak jeho vstup navrhol účastník konania,

f) súhlas hlavného účastníka konania, na strane ktorého má vedľajší účastník vystupovať, ak podnet na
vstup dal sám vedľajší účastník.V kontexte uvedeného odvolací súd konštatuje, že po oznámení vedľajšieho účastníka Združenie -
Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“, IČO: 42343828, že vstupuje do predmetného konania písomným
podaním dňa 18.8.2014, okresný súd s jeho vstupom oboznámil žalobcu a neskôr aj žalovaných

v súvislosti s námietkou žalobcu a vydaním napadnutého rozhodnutia o nepripustení vedľajšieho
účastníka do konania na strane žalovaného na základe námietky žalobcu a vyzval ich na vyjadrenie
súhlasu, resp. nesúhlasu s týmto vstupom vedľajšieho účastníka do konania písomne dňa 2.3.2015.
Žalovaní v 1. a v 2. rade sa k vstupu vedľajšieho účastníka do konania na ich strane, ako ani ku konaniu
samotnému, nijako nevyjadrili a to ani v súvislosti s podaným odvolaním, ktoré je predmetom tohto

odvolacieho konania.

V súvislosti s námietkou odvolateľa o vyžiadaní si súhlasu žalovaných, na strane ktorých má vedľajší
účastník v konaní vystupovať, so vstupom do konania, odvolací súd poukazuje na platnú zásadu
v zmysle príslušných zákonných ustanovení, podľa ktorej nemožno do konania pripustiť vedľajšieho
účastníka bez súhlasu toho účastníka, na strane ktorého má vedľajší účastník vystupovať, resp. proti

jeho vôli. Vedľajší účastník vstúpil do konania dňa 18.8.2014 a to pred účinnosťou ustanovenia § 93
ods.3 O.s.p., ktoré vyžaduje súhlas účastníka, popri ktorom sa zúčastňuje na konaní, už pri oznámení
o vstupe (má byť jeho súčasťou), ako to už konštatoval súd prvého stupňa.

Z nečinnosti žalovaných účastníka konania a súčasne za pozitívne vymedzených podmienok možnosti

vstupu vedľajšieho účastníka do súdneho konania, napokon nemožno vyvodzovať nesúhlas žalovaných,
ktorý by mal za následok nepripustenie vstupu vedľajšieho účastníka do súdneho konania v predmetnej
právnej veci.

Preto odvolací súd zmenil napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa tak, ako je to

uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (§ 220 O.s.p.).

O náhrade trov konania, o ktorú požiadal žalobca v súvislosti s podaným odvolaním proti pripusteniu
vedľajšieho účastníka do konania, rozhodne prvostupňový súd súčasne s konečným rozhodnutím v
predmetnej veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.