Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. apríl 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1996/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116214290
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Tonhauserová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6116214290.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: DKTS s.r.o., so sídlom Námestie SNP
83/108, 976 13 Slovenská Ľupča, IČO: 47 606 894, v konaní zastúpený advokátom: JUDr. Blanka
Gondová, so sídlom Skuteckého, 30, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: J. W., N.. XX. XX. XXXX,
C. W. V. XXXX/XX, XXX XX A. A., na vymoženie pohľadávky vo výške 1 930 eura s príslušenstvom,
trov predchádzajúceho konania vo výške 331,28 eura a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom:

JUDr. Eleonóra Nosková, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Robotnícka 4, 974 01 Banská
Bystrica, pod sp. zn. EX 180/2016

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 53,80 eura v lehote 3
dní od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 27. 07. 2016 kedy oprávnený doručil súdnemu exekútorovi návrh
na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 1 930 eura s
príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania vo výške 331,28 eura a trov exekúcie, a to na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica,
č.k. 63Cb/82/2016-26 zo dňa 09. 05. 2016. Okresný súd Banská Bystrica poverením č. 5601 153373

zo dňa 31. 08. 2016 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Eleonóru Noskovú, ktorý ju
vedie pod sp. zn. EX 180/2016.

2. Súdny exekútor podal dňa 13. 09. 2018 na súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného a uplatnil si trovy exekúcie spolu vo výške 103,38 eura, na úhradu
ktorých žiadal zaviazať oprávneného s poukazom na ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku

( v znení do 31. 03. 2017).

3. Súd mal z listín nachádzajúcich sa v súdnom spise preukázané, že uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/23/2018, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 16/2018 dňa 23. 01.
2018 pod K004701 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného, ktorý je fyzickou osobou a zároveň
bol povinný oddlžený a to podľa štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o

zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR").

4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR") ak bol vyhlásený konkurz, ide

o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

8. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo

splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

9. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní

o určení splátkového kalendára.

10. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol

správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;

ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,

g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

11. Pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie,
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a nepatrí

medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté. Súd s ohľadom na vyššie uvedené podľa § 57 ods. 2
Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) v spojení s § 167f ods. 2 ZKR zastavil exekúciu,
v ktorej sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze.12. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 03. 2017) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v
znení účinnom do 31. 03. 2017). Exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok

povinného, preto súd v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017)
uložil oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie. Súdny exekútor
si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 103,38 eura, ktoré pozostávajú z paušálnej odmeny súdneho
exekútora vo výške 63,08 eura( za 19 úkonov exekučnej činnosti á 3,32 eura), náhrady hotových
výdavkov vo výške 23,07 eura (pozostávajúcich z poštovného vo výške 13,95 eura, poplatkov za

elektronické súčinnosti vo výške 1,00 eura, poplatkov za kancelársky materiál a toner vo výške 8,12
eura) a 20% DPH z odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške 17,23 eura.

13.Popreskúmaníuplatnenýchtrovexekúcieapripojenýchdôkazovpreukazujúcichichvynaloženiesúd
priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 29,88 eura za preukázané vykonanie deviatich
úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o

začatí exekúcie, zisťovanie majetku povinného, zisťovanie zamestnávateľa povinného, zisťovanie účtu
povinného, doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, doručenie
príkazu na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy, doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie
prikázaním pohľadávky z účtu v banke, doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie zrážkami
zo mzdy) a to v zmysle § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky. Súd nepriznal súdnemu

exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 33,20 euraeura za duplicitne vyúčtovaných úkonov exekučnej
činnosti a to za 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 2x doručenie príkazu na začatie exekúcie
prikázaním pohľadávky z účtu, 5x doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie prikázaním
pohľadávky z účtu v banke, 2x doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie zrážkami zo
mzdy. Ustanovenie §15 ods. 1 vyhlášky honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a/ až f/ odmenou

vo výške 3,32 eura, ale pri úkonoch podľa písm. g/ až j/ priznáva odmenu paušálnou sumou za
každé zisťovanie bydliska povinného, platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie
majetku povinného. To znamená, že do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez
ohľadu na počet vyhotovených a doručených kópií, t.j. príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o
začatí exekúcie, exekučné príkazy, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného

v exekučnom konaní. V druhej skupine sú úkony honorované osobitne ako "každé zisťovanie", aj keby
sa toto zisťovanie uskutočňovalo len prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom
za doručenie totožného príkazu na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného
príkazu, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní podľa
§ 15 ods. 1 písm. b/ až f/ patrí odmena len jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov,

ktorým sa totožná listina doručuje.

14.Súdpriznalsúdnemuexekútoroviajnáhraduúčelnevynaloženýchpreukázanýchhotovýchvýdavkov
súvisiacich s vykonávaním exekúcie vo výške 14,95 eura (a to poštovného vo výške 13,95 eura a
poplatkov za elektronické súčinnosti spolu vo výške 1,00 eura) podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MSSR č.

288/1995 Z. z.. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za obálky, spisový
obal, euroobal, kancelársky papier a toner vo výške 8,12 eura, nakoľko súdny exekútor nepreukázal
ich nespochybniteľnú výšku. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov,
tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným
dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázané tak, aby súd

mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie. Súd konštatuje, že nie každý hotový výdavok
súdneho exekútora je možné považovať za vynaložený v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti,
aj keď má vzťah ku výkonu činnosti súdneho exekútora. Súd považuje za extenzívny a neprípustný
taký výklad § 22 vyhlášky, ktorý umožňuje súdnemu exekútorovi považovať všetky svoje náklady za
hotové výdavky vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Pri takejto forme výkladu

by bolo možné za tieto považovať aj úhrady súdneho exekútora za prenájom kancelárskych priestorov,
úhrady za spotrebu vody. Ak vyhláška výslovne v § 22 osobitne náklady na tlač, kopírovanie a pod.
neuvádza, tak z toho jasne vyplýva, že úmyslom zákonodarcu bolo upraviť vyhláškou výšku odmeny za
výkon exekučnej činnosti, v ktorej je zahrnutá aj náhrada za vykonané administratívne práce a náklady
vzniknuté pri výkone administratívnych prác (§ 25 vyhlášky) a náhradu výdavkov v preukázateľnej výške;

žiadne ďalšie výdavky osobitne nad rámec uvedeného (z uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici
13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013). V tomto smere súd poukazuje aj na právny názor vyslovený
v rozhodnutiach Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 17CoE/77/2010-44 zo dňa 26. 05. 2010,17CoE/400/2011-49 zo dňa 21. 12. 2011, 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013, 15CoE/232/2011-40
zo dňa 13. 07. 2011, 17CoE/45/2012-74 zo dňa 30. 03. 2012.

15. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je
platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny a hotových výdavkov uplatnenú 20% DPH. Po
vykonaných úpravách súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 53,80 eura,
ktoré pozostávajú z paušálnej odmeny súdneho exekútora vo výške 29,88 eura, náhrady hotových
výdavkov vo výške 14,95 eura a 20% DPH vo výške 8,97 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica s tým, že lehota na odvolanie neplynie do 30. 04. 2020 (§ 1 písm. a/ v spojení s § 2 ods.
1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej
nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom

uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.