Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. august 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0Er/499/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1298890889
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Paulína Čaplánová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1298890889.2

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIIvexekučnejvecioprávneného:Všeobecnázdravotnápoisťovňaa.s.,sosídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: Branislav Buček DONA -
PAPIER, Exnárova 15, Bratislava, IČO: 32 087 667, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Jozef
Parrák, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Staromlynská 11, 821 06 Bratislava, o námietkach proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 07.04.2020, v
exekučnom konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 0Er/499/1998, EX 288/1998
vydanom súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Parrákom, z a m i e t a.

II. Súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 30.05.2020, v exekučnom konaní vedenom
na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 0Er/499/1998, EX 288/1998 vydané súdnym exekútorom

JUDr. Jozefom Parrákom, r u š í.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.03.1998 tunajší súd poveril poverením č. 5102 002441 súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore označených účastníkov.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 06.07.2020 námietky oprávneného proti Upovedomeniu

o zastavení starej exekúcie zo dňa 07.04.2020. Námietky boli súdnemu exekútorovi doručené dňa
07.05.2020.

3. Následne súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 30.05.2020, v
ktorom ako oprávneného označil Ministerstvo zdravotníctva SR, IČO: 00 165 565.

4. Súčasťou podania doručeného tunajšiemu súdu dňa 06.07.2020 boli aj námietky Ministerstva
zdravotníctva SR proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 30.05.2020.

5. Oprávnený vo svojich námietkach uviedol, že napádané Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
obsahuje chybné označenie oprávneného, pretože pohľadávka vymáhaná v rámci predmetného
exekučného konania bola oprávneným prevzatá len na vymáhanie v rámci správy majetku štátu. Právni

predchodcovia oprávneného prevzali pohľadávku prevzali pohľadávku na vymáhanie v rámci správy
majetku štátu a plnenia z nej poukazovali na účet Ministerstva financií Slovenskej republiky. Po vzniku
oprávneného prešla pohľadávka na Ministerstvo zdravotníctva SR, nakoľko Ministerstvo zdravotníctva
SR prevzalo správu majetku štátu, ktorú dovtedy vykonávali právni predchodcovia oprávneného.

6. Ministerstvo zdravotníctva SR v námietkach proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo

dňa 30.05.2020 uviedlo, že neeviduje vo svojom účtovníctve pohľadávku voči povinnému, ani iné
rozhodnutia alebo výzvy či už zo strany exekútora alebo súdu týkajúce sa tejto pohľadávky. Zároveňnebolo ministerstvu doručené uznesenie súdu, ktorým by súd rozhodol, že pohľadávka oprávneného
voči povinnému prešla na ministerstvo, teda, že došlo k zmene oprávneného alebo prechodu práv z
exekučného titulu. Pohľadávky na úhradu poistného vymáhal oprávnený. Z doručeného upovedomenie

o zastavení starej exekúcie nie je zrejmé obdobie, za ktoré sa pohľadávka na poistnom vymáhala.
Z úradnej činnosti ministerstvo má vedomosť, že pohľadávky vyplývajúce z platobných výmerov
oprávneného boli postúpené na základe zmluvy o postúpení pohľadávok Slovenskej konsolidačnej
banke a. s.. V rovnakej veci týkajúcej sa upovedomenia o zastavení starej exekúcie ministerstvo
vyzvalo súdneho exekútora o doloženie verejnej listiny resp. súdneho rozhodnutia, ktoré určuje právny

titul prechodu pohľadávky z oprávneného voči povinnému na ministerstvo. Zároveň mu ministerstvo
oznámilo, že až na základe verejnej listiny, ktorá deklaruje, že ministerstvo je v danej exekúcii
oprávneným mu budú uhradené trovy exekúcie. Súdny exekútor odpovedal ministerstvu listom, v ktorom
uviedol, že správa majetku, ktorú vykonával oprávnený prechádza na ministerstvo. Zároveň súdny
exekútor poukázal na stanovisko oprávneného, v ktorom je odvolávka na zákon č. 278/1993 Z. z. o
správe majetku štátu v znení neskorších predpisov. Podľa názoru oprávneného správa majetku, ktorú

vykonával oprávnený prešla na ministerstvo. Ministerstvo považuje takýto výklad za nesprávny a má
za to, že je rozdiel výkladu pojmu pohľadávky na poistnom a správa majetku štátu. Ministerstvo má
za to, že dané pohľadávky týkajúce sa poistného plnenia vymáhala a evidoval oprávnený. Ministerstvu
nebol doručený žiaden zoznam pohľadávok zo strany oprávneného ani zmluva o postúpení pohľadávok.
Jedná sa o pohľadávky oprávneného, ktorý je samostatným právnym subjektom. Rovnako podľa § 28

ods. 1 zákona č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení
Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych
zdravotných poisťovní v znení platnom a účinnom do 31. 12. 2004 bol oprávnený samostatným právnym
subjektom. Ministerstvu nebolo doručené uznesenie Okresného súdu Bratislava II o zmene účastníka
na strane oprávneného v predmetnej exekučnej veci, že súd pripustil zmenu účastníka na strane

oprávneného podľa § 37 zákona č. 233/1995 Z. z.. Zároveň žiadnym právnym predpisom nie je
ustanovené, aby pohľadávky oprávneného prešli na ministerstvo. Oprávnený je samostatný právny
subjekt.

7. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene

a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z.z.“) na účely tohto zákona sa starou
exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.
marca 2017.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo

d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

9. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

10. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 233/2019, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,

b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,

f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

11. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie

zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

12. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

13. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

14. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z. súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením

upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd
uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.

15. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto

zákona sa použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinný
do 31. marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

16. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.

17. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno

vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor

povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

18. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z

exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

19. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje

exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

20. Súd po preštudovaní predmetného exekučného spisu zistil, že v danom exekučnom konaní
nebol doručený žiaden návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného, kedy
podľa oprávneného malo dôjsť k zmene účastníka na strane oprávneného postúpením pohľadávky na

Ministerstvo zdravotníctva SR. Exekučným titulom je Platobný výmer č. 517/96/1 zo dňa 18.03.1997
vydaný oprávneným. Navyše, oprávnený ani nepreukázal, že došlo k doručeniu návrhu na zmenu
účastníka konania na strane oprávneného súdnemu exekútorovi, oprávnený teda ani neuniesol dôkazné
bremeno. Na druhej strane súd uvádza, že predmetná exekúcia v zmysle zákona č. 233/2019 je starouexekúciou, teda účinnosťou tohto zákona sa po splnení podmienok stala táto exekúcia starou exekúciou
a tvrdenie oprávneného, že bez rozhodnutia o zmene oprávneného nemohlo dôjsť ani k posúdeniu, či v
danom prípade došlo alebo nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby vzhľadom na ustanovenia § 4 zákona č.

233/2019 Z.z., nemá na túto skutočnosť vplyv. Aj v prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná
v predmetnej starej exekúcii na iného oprávneného ako je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo k
zmene účastníka konania na strane oprávneného, tzn. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny
účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje
pôvodnému oprávnenému. Ak bolo vydané, resp. vyhlásené uznesenie súdu o zmene účastníka

na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie je potrebné doručovať novému
oprávnenému. Nakoľko len on má následne aktívnu vecnú legitimáciu. V tomto prípade súd uznesenie
o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného nevydal, ani nevyhlásil. Hmotnoprávna
zmena účastníka konania sa automaticky nepremieta do procesnej roviny, preto „nový“ oprávnený nie
je účastníkom exekučného konania z dôvodu, že exekúcia bola zastavená zo zákona a súd potom, ako
došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, nie je povinný rozhodovať o zmene účastníka konania. Spôsob

usporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania či prevodu pohľadávky je vecou postupníka
a postupcu. Súdny exekútor koná s pôvodnými účastníkmi konania. Preto súd vyhodnotil námietky
oprávneného ako nedôvodné.

21. Súd taktiež konštatuje, že v prípade, že prechod práva alebo povinnosti nastal po začatí exekučného

konania, závisí procesný postup od toho, či ide o univerzálnu, alebo singulárnu sukcesiu do práva alebo
povinnosti. Ustanovenia § 37 ods. 3, 4 a 5 Exekučného poriadku sa vzťahujú na singulárnu sukcesiu
v plnom rozsahu. Na univerzálnu sukcesiu sa vzťahujú iba takom rozsahu, v akom to povaha veci
nevylučuje. Singulárnou sukcesiou sa v danom prípade rozumie taký prechod práva alebo povinnosti,
ktorý nenastal zánikom právnej subjektivity pôvodného nositeľa práva alebo povinnosti. Na strane

oprávnenéhoideopostúpenievymáhanejpohľadávky(napríkladzmluvouopostúpenípohľadávkyalebo
zmluvou o predaji podniku). Účastník exekučného konania má povinnosť oznámiť prechod alebo prevod
práva alebo povinnosti súdnemu exekútorovi. Účastníkom sa v tomto prípade rozumie pôvodný nositeľ
práva alebo povinnosti, nie jeho nadobúdateľ, t. j. oznamovaciu povinnosť má pôvodný oprávnený alebo
pôvodný povinný. Nesplnenie oznamovacej povinnosti môže mať za následok zastavenie exekúcie z

dôvodu, že procesno-právne legitimovaný účastník stratil hmotno-právnu legitimáciu [§ 57 ods. 1 písm.
g)].Súčasnesoznámenímjepotrebnépredložiťlistinupreukazujúcutvrdenieoprevodealeboprechode.

22.Exekučnýsúdnemôžerozhodnúťopripustenízmenyúčastníkovbeznávrhu,hocibysaoskutočnosti
spôsobujúcej prechod práva alebo povinnosti dozvedel. Návrh na vydanie rozhodnutia podáva súdny

exekútor, na základe oznámenia účastníka konania. V čase uzavretia predmetných zmlúv o postúpení
pohľadávky podľa platnej právnej úpravy exekučný súd pri rozhodovaní o pripustení zmeny účastníkov
aplikoval ustanovenie § 92 ods. 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku (účinného v čase uzavretia
predmetných zmlúv o postúpení pohľadávky) v rozsahu, v ktorom táto všeobecná úprava neodporovala
ustanoveniu § 37 Exekučného poriadku.

23.Súdpoukazujenato,ževzmyslevtedajšejplatnejprávnejúpravy§251ods.4Občianskehosúdneho
poriadku, na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia
predchádzajúcich častí Občianskeho súdneho poriadku, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.
Rozhoduje sa však vždy uznesením. V zmysle vtedajšej platnej právnej úpravy § 92 ods. 2 Občianskeho

súdneho poriadku, k procesnému nástupníctvu dochádza len vtedy, ak k singulárnej sukcesii došlo
po začatí konania. Procesné nástupníctvo je potrebné v konaní uplatniť, nenastáva samo od seba a
súd nemôže na singulárnu sukcesiu prihliadať ex offo. Z uvedeného vyplýva, že v prípade singulárnej
sukcesie je nutné vydanie rozhodnutia, ktorým sa zmena účastníka konania pripustí, alebo zamietne.

24. Keďže súd zamietol námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
zo dňa 07.04.2020, v exekučnom konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn.
0Er/499/1998/1997, EX 288/1998 vydané súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Parrákom z dôvodu, že
súdzpredmetnéhoexekučnéhospisuzistil,ževdanomexekučnomkonaníneboldoručenýžiadennávrh
na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného, kedy malo dôjsť k zmene účastníka

konania na strane oprávneného postúpením pohľadávky na Ministerstvo zdravotníctva SR. Keďže o
zmene účastníka konania na strane oprávneného nebolo v danom exekučnom konaní právoplatne
rozhodnuté, je oprávneným Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04
Bratislava, IČO: 35 937 874.25. V zmysle vyššie uvedeného súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 30.05.2020, v
exekučnom konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 0Er/499/1998, EX 288/1998

vydané súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Parrákom, v ktorom ako oprávneného označil Ministerstvo
zdravotníctva SR, Limbova 2, 837 52 Bratislava, IČO: 00 165 565, zrušil.

26. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydaného súdnym úradníkom je podľa § 239 Civilného sporového poriadku

prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý uznesenie vydal. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia je
neprípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.