Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. júl 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/33/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619202377
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5619202377.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcov: 1./ S. A., nar. XX. XX. XXXX, C. N. XXX, 2./ N.
A., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. XXX, obaja zastúpení JUDr. Jurajom Lukáčom, advokátom Advokátskej
kancelárie so sídlom Námestie sv. Egídia 11/6, Poprad, IČO: 42 421 152, proti žalovanému: Tatra Forest
Slovakia, s.r.o., Priemyselná 1, Liptovský Mikuláš, IČO: 44 525 265, zast. JUDr. Zuzanou Medveckou,
advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom ul. Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, IČO: 51 838 745,

o nahradenie prejavu vôle, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e.

Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd prvej inštancie dňa 21. 08. 2019 sa žalobcovia 1./, 2./ prostredníctvom

svojho právneho zástupcu domáhali nahradenia prejavu vôle uzavrieť kúpnu zmluvu o prevode
spoluvlastníckehopodieluoveľkosti1knehnuteľnostinachádzajúcejsavk.ú.N.,obecVýchodná,okres
Liptovský Mikuláš, zapísaný na LV č. XXXX, vedenej na Okresnom úrade Liptovský Mikuláš, katastrálny
odbor ako parcely reg. E-KN : parcela č. 4512 o výmere 742 m2, druh pozemku orná pôda, parcela č.
4513 o výmere 723 m2, druh pozemku orná pôda, a to pre porušenie predkupného práva podľa § 140
Občianskeho zákonníka.

2. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 07. 10. 2019 zobrali žalobcovia voči pôvodne žalovanej
1./ Andrei Štefkovej žalobu v celom rozsahu späť.
3. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 4C/33/2019-79 zo dňa 19. 11. 2019, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 28.12. 2019 konanie voči pôvodne žalovanej 1./ zastavil a žalovanej 1./ náhradu trov
konania nepriznal.

4. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 4C/33/2019-81 zo dňa 19. 11. 2019, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 04. 12. 2019, konanie prerušil vzhľadom na zhodný návrh stráv sporu.
5. Podľa § 163 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje
na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od
právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so

šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú
niektoré zákony ustanovenie § 1 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom alebo určené
súdom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní;
v trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu,
poškodeného a zúčastnenú osobu.
7. Nakoľko žiadna zo strán sporu nepodala návrh na pokračovanie v konaní do šiestich mesiacov od

nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, ani v predĺženej lehote v zmysle vyššiecitovaného zákonného ustanovenia podľa § 2 ods. 1 zákona č. 62/2020 z. z., súd v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia podľa § 163 ods. 2 CSP konanie zastavil.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 CSP tak, že žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania
nepriznal, keďže strany sporu procesne zavinili zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.