Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. júl 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43Cob/39/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119308475
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jamrišková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6119308475.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Márie Jamriškovej, PhD., členov senátu JUDr. Mariána Blahu a JUDr. Miroslavy Púchovskej v právnej
veci obchodnej spoločnosti MarS KE s.r.o., so sídlom SNP 26, 976 97 Nemecká, IČO: 46 523 863,
zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 21576/
S o zrušenie obchodnej spoločnosti, o odvolaní zapísanej spoločnosti MarS KE s.r.o., IČO: 46 523 863

proti rozhodnutiu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 64Cbr/23/2019-26 zo dňa 22. apríla 2020 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 64Cbr/23/2019-26 zo dňa 22. apríla 2020 p o t v r d
z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozhodnutím okresný súd zrušil bez likvidácie obchodnú spoločnosť MarS KE s.r.o., so
sídlom SNP 26, 976 97 Nemecká, IČO: 46 523 863, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu

Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 21576/S.

2. Okresný súd uviedol, že mu bol dňa 17.06.2019 doručený podnet Colného úradu Banská Bystrica na
zrušenie obchodnej spoločnosti MarS KE s.r.o., so sídlom SNP 26, Nemecká, IČO: 46 523 863 podľa
§ 68 ods. 6 písm. a) a f) Obchodného zákonníka (ďalej len "ObZ") z dôvodu, že spoločnosť si neplní
povinnosti pre osoby zapísané do obchodného registra ust. zák.č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri,

a to povinnosť ukladať individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín za najmenej dve účtovné obdobia
nasledujúce po sebe a neplní si povinnosť zvolávať každoročne valné zhromaždenie.

3. Okresný súd odôvodnil rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie tým, že považoval za
preukázané, že je daný dôvod zrušenia spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. a) a f) ObZ, pretože k
dnešnému dňu spoločnosť neschválila a nedoložila do zbierky listín ani prostredníctvom príslušného

Daňového úradu chýbajúce účtovné závierky, nakoľko od svojho vzniku r. 2012 nemá uložené účtovné
závierky za rok 2016 - až po súčasnosť. Okresný súd pripomenul, že vzhľadom na daný dôvod
zrušenia spoločnosti, platí vyvrátiteľná právna domnienka, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý
by postačoval na úhradu výdavkov a odmeny funkcie likvidátora a skonštatoval, že v konaní nebol
preukázaný opak.

4. Proti rozhodnutiu okresného súdu podala odvolanie zapísaná spoločnosť MarS KE s.r.o. z dôvodu,
že im nie je jasné, ako je možné, že spoločnosť nemá uložené účtovné závierky, resp. ako má
súd preukázané, že sa nekonalo valné zhromaždenie spoločnosti. Okresný súd tak podľa odvolateľa
nesprávne zistil skutkový stav veci. Na základe uvedeného dospel k záveru, že neboli naplnené dôvody
pre postup súdu podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka (ďalej len ObZ) a vyjadril záujem preukázať
odvolaciemu súdu, že zistené skutočnosti sú nesprávne. Odvolateľ navrhol, aby odvolací súd napadnuté

rozhodnutie zrušil.5. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací prejednal vec podľa Civilného sporového poriadku
(ďalej len CSP) a podľa § 59 a nasl. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) bez nariadenia
pojednávania, pretože podľa § 68 CMP nebolo potrebné zopakovať ani doplniť dokazovanie.

6. Odvolací súd vychádzal z nasledujúceho skutkového stavu: Okresný súd uznesením č.k.
64Cbr/23/2019-15 zo dňa 15.07.2019 začal konanie o zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. a),
f) ObZ.

7. Súd doručoval spoločnosti a jedinému spoločníkovi výzvu podľa § 68 ods. 7 ObZ na odstránenie
dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti s poučením, že v opačnom prípade súd spoločnosť
zruší, avšak bezvýsledne. Spoločnosť ani spoločník sa ku konaniu o zrušenie nevyjadrili.

8. Oznam o tom, že sa vedie konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie bol v Obchodnom vestníku
zverejnený dňa 12.08.2019 pod č. 154/2019.

9. Z údajov zaznamenaných v Zbierke listín Obchodného registra vyplýva, že zapísaná spoločnosť
uložila do obchodného registra účtovnú závierku za roky 2013, 2014 a 2015. Účtovné závierky za
nasledujúce roky v zbierke listín uložené neboli.

10. Podľa § 395 ods. 1 zákona číslo 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), ak §
396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

11. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 304 písm. a) CMP, konanie v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení
právnickej osoby a nariadení jej likvidácie.

13. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové

dôkazné návrhy.

14. Podľa § 68 ods. 6 písm. f) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len ObZ) súd na
návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu
rozhodne o zrušení spoločnosti ak si spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu

účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

15. Podľa § 68 ods. 6 písm. a) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak sa v príslušnom kalendárnom
roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri mesiace neboli ustanovené orgány

spoločnosti.

16. Podľa § 68 ods. 7 ObZ, ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa ods. 6, pred rozhodnutím o
zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak
je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa ods. 6 písm. g), lehota na

odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

17. Podľa § 68 ods. 9 ObZ, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa

odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

18. Podľa § 68 ods. 10 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní
oznámenievObchodnomvestníku,žesavediekonanieozrušeníspoločnostibezlikvidácie;rozhodnutie
o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku.19. Odvolací súd preskúmal predložený spis a zistil, že okresný súd v konaní postupoval v súlade
s Obchodným zákonníkom a Civilným mimosporovým poriadkom, keď rozhodol o zrušení subjektu

zapísaného v obchodnom registri z dôvodu, že tento si nesplnil povinnosť uložiť do zbierky listín
individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

20. Spoločník a zároveň konateľ zapísanej spoločnosti prevzal uznesenie o začatí konania o zrušení
spoločnosti dňa 19.07.2019 a zapísanej spoločnosti bolo uznesenie o začatí konania doručené

elektronicky dňa 31.07.2019. Zapísaná spoločnosť tak mala dostatočný časový priestor doplniť do
Zbierky listín obchodného registra chýbajúce účtovné závierky za účtovné roky 20116 až 2018.
Spoločnosť však ani ku dňu rozhodovania odvolacieho súdu chýbajúce účtovné závierky nedoplnila.

21. Okresný súd preto postupoval správne v zmysle § 68 ods. 6 písm. f) ObZ, podľa ktorého súd aj z
vlastnéhopodneturozhodneozrušeníspoločnosti,aksispoločnosťnesplnilapovinnosťuložiťdozbierky

listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe postupom
podľa § 68 ods. 9 ObZ bez likvidácie spoločnosti.

22. Obchodná spoločnosť bola počas celého konania o jej zrušenie pasívna, napriek výzve okresného
súdu neodstránila dôvody, na základe ktorých je súd v zmysle Obchodného zákonníka povinný

spoločnosťzrušiť,pretoodvolaniezapísanejspoločnostizktoréhonevyplýva,žebytátoiniciovalazmeny
v zápise v obchodnom registri a doložila chýbajúce individuálne účtovné závierky, nie je dôvodné.

23. Okresný súd vzhľadom na zistený dôvod podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ už nepreveroval, či je
naplnený aj dôvod podľa § 68 ods. 6 písm. a) ObZ, preto je možné prisvedčiť odvolateľovi, že nie je

zrejmé, ako dospel k záveru, že sa nekonalo valné zhromaždenie spoločnosti. Pre zrušenie spoločnosti
bez likvidácie však postačuje aj naplnenie iba jedného z dôvodov uvedených v Obchodnom zákonníku,
preto ak mal okresný súd preukázané, že je naplnený dôvod podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ, keďže
zapísaná spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku od roku
2016, okresný súd postupoval správne, ak rozhodol o zrušení spoločnosti.

24. Vzhľadom na to, že okresný súd postupoval v konaní o zrušení obchodnej spoločnosti v súlade s
Obchodným zákonníkom a s Civilným mimosporovým poriadkom, odvolací súd rozhodnutie okresného
súdu, ktoré je vo výroku vecne správne, podľa § 387 CSP potvrdil.

25. Rozhodnutie bolo odvolacím senátom prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).