Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. máj 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Er/333/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416206110
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4416206110.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35937874, Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, proti povinnému: Š. N., nar. XX.XX.XXXX, K. I. X, Dvory
nad Žitavou o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vymoženia
1.352,40 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.) Súdny exekútor JUDr. Jozef Kapronczai, Exekútorský úrad Galanta, Švermova č. 273, sa žiadosťou
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie EX 1218/2016, zo dňa 8.4.2016, podanou dňa 14.4.2016
domáhal vydania poverenia na vykonanie exekúcie vo veci oprávneného Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., Bratislava proti povinnému : Štefan Králik, nar. 24.11.1961. K žiadosti pripojil návrh
oprávneného a výkaz nedoplatkov, číslo konania 1507622213 zo dňa 30.11.2015, ktorý vydala

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave, pobočka v Nových Zámkoch, vo veci
nároku neodvedeného preddavku na poistnom v sume 1352,40 eura, poplatku za vydanie výkazu
nedoplatkov v sume 10,-eur a ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 8.1.2016. Uvedený výkaz nedoplatkov
sa však týkal na Rozáliu Fodorovú, nar. 13.5.1956, trvale bytom Nové Zámky, Hlavné námestie 10,
pričom aj v návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 5.4.2016 bola povinná označená ako
Rozália Fodorová, nar. 13.5.1956, trvale bytom Nové Zámky, Hlavné námestie 10.

2.) Súd výzvou zo dňa 27.1.2017 vyzval súdneho exekútora, aby zosúladil žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie s návrhom oprávneného a exekučným titulom v časti mena a priezviska
povinného, pritom súdny exekútor na uvedenú výzvu, ktorá mu bola doručená dňa 1.2.2017 oznámil,
že v tejto exekučnej veci bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie pod spisovou značkou 15 Er
334/2016, preto navrhol konajúcemu súdu, aby súd zastavil exekučné konanie pod spisovou značkou 6

Er 333/2016. Súdny exekútor exekučný titul na povinného Štefana Králika súdu nepredložil.

2.) Podľa § 44 ods.2 Exekučného poriadku ( ExP), súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu
so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd

zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 39 ods. 1) ExP, z návrhu na vykonanie exekúcie musí byť zjavné, ktorému exekútorovi
je určený, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný a datovaný. Okrem
toho návrh na vykonanie exekúcie musí obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne

bydlisko zástupcov, údaj o štátnom občianstve, ak je účastníkom fyzická osoba, názov alebo obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo, pokiaľ je pridelené, ak je účastníkom právnická osoba, a presnéoznačenie exekučného titulu, vymedzenie vymáhaného nároku, prípadne označenie dôkazov, ktorých
sa oprávnený dovoláva.

Podľa § 39 ods. 2) ExP, k návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený pripojí rovnopis rozhodnutia
opatrený potvrdením o jeho vykonateľnosti (exekučný titul). Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyznačuje
na notárskej zápisnici (§ 41 ods. 2).

Podľa § 243 h) ExP, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred

1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 ExP sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.

3.) Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol podľa § 44 ods. 2 ExP z
dôvodu, že súdny exekútor nepriložil k žiadosti o udelenie poverenie exekučný titul vzťahujúceho sa

na povinného Štefana Králika, nar. 24.11.1961, čím súd zistil rozpor žiadosti o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučným titulom so zákonom,
a to ustanovením § 39 ods. 1) a § 39 ods. 2) ExP.

4.) Na základe uvedenej skutočnosti a na základe zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je to

uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutia smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.