Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Cbr/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119308475
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119308475.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti MarS KE s.r.o., so sídlom SNP 26,
976 97 Nemecká, IČO: 46 523 863, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica,
v oddiele Sro, vo vložke číslo 21576/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť MarS KE s.r.o., so sídlom SNP 26, 976 97 Nemecká, IČO:
46 523 863, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Sro, vo vložke

číslo 21576/S bez likvidácie.

o d ô v o d n e n i e :

1.NaOkresnýsúdBanskáBystricaboldňa17.06.2019doručenýpodnetColnéhoúraduBanskáBystrica
na zrušenie obchodnej spoločnosti MarS KE s.r.o., so sídlom SNP 26, Nemecká, IČO: 46 523 863 podľa
§ 68 ods. 6 písm. a) a f) Obchodného zákonníka (ďalej len "ObZ") z dôvodu, že spoločnosť si neplní
povinnosti pre osoby zapísané do obchodného registra ust. zák.č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri,

a to povinnosť ukladať individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín za najmenej dve účtovné obdobia
nasledujúce po sebe a neplní si povinnosť zvolávať každoročne valné zhromaždenie.

2. Súd uznesením č.k. 64Cbr/23/2019-15 zo dňa 15.07.2019 začal konanie o zrušenie spoločnosti podľa
§ 68 ods. 6 písm. a), f) ObZ.

3. Súd doručoval spoločnosti a jedinému spoločníkovi výzvu podľa § 68 ods. 7 ObZ na odstránenie
dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti s poučením, že v opačnom prípade súd spoločnosť
zruší, avšak bezvýsledne. Spoločnosť ani spoločník sa ku konaniu o zrušenie nevyjadrili.

4. Podľa § 304 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (CMP), konaním v
niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby a nariadení jej likvidácie.

5. Podľa § 68 ods. 6 písm. a) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak sa v príslušnom kalendárnom
roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri mesiace neboli ustanovené orgány
spoločnosti.

6. Podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí
právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti ak si spoločnosť nesplnila
povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia
nasledujúce po sebe.

7. Podľa § 68 ods. 7 ObZ, ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím

o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak
je jeho odstránenie možné.8. Podľa § 68 ods. 9 ObZ, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon

funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

9. Podľa § 68 ods. 10 ObZ, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní
oznámenievObchodnomvestníku,žesavediekonanieozrušeníspoločnostibezlikvidácie;rozhodnutie
o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku.

10. Vzhľadom na daný dôvod zrušenia spoločnosti, platí vyvrátiteľná právna domnienka, že spoločnosť
nemáobchodnýmajetok,ktorýbypostačovalnaúhraduvýdavkovaodmenyfunkcielikvidátora.Vkonaní
nebol preukázaný opak.

11. Oznam o tom, že sa vedie konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie bol v Obchodnom vestníku

zverejnený dňa 12.08.2019 pod č. 154/2019.

12. Súd považoval za preukázané, že je daný dôvod zrušenia spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. a) a f)
ObZ, pretože k dnešnému dňu spoločnosť neschválila a nedoložila do zbierky listín ani prostredníctvom
príslušného Daňového úradu chýbajúce účtovné závierky, nakoľko od svojho vzniku r. 2012 nemá

uložené účtovné závierky za rok 2016 - až po súčasnosť.

13. Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení mal súd v konaní o
podnete na zrušenie obchodnej spoločnosti za preukázané, že sú kumulatívne splnené všetky zákonom
vyžadované podmienky zrušenia spoločnosti bez likvidácie (§ 68 ods. 9 ObZ), a preto súd rozhodol o

zrušení obchodnej spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. a), f) ObZ. s tým, že následne po právoplatnosti
tohto uznesenia súd následne vykoná výmaz spoločnosti z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica s tým, že lehota na odvolanie neplynie do 30.04.2020

(§ 1 písm. a/ v spojení s § 2 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v
súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia
a dopĺňajú niektoré zákony).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje

a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť
a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.