Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. jún 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/113/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620201733
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gizela Majerčák
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7620201733.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Gizely Majerčák a členov senátu
JUDr. Dany Popovičovej a JUDr. Táne Veščičikovej, v právnom spore žalobcov: 1. C. D., R. X. Y., F.P.
XX, X.. XX.X.XXXX, 2. K. F., R. X. Y., F. X, X.. XX.X.XXXX a 3. H. F., R. X. Y., F. X, X.. XX.X.XXXX,
všetci zastúpení advokátkou JUDr. Marcelou Kuníkovou, Spišská Nová Ves, Bernolákova 17, proti
žalovanému: H. F., R. X. Y., X.. X.X.XXXX, o nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalobcov

proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k. 5C/22/2020 - 32 zo 14. apríla 2020

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Žalobcovia n e m a j ú p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Spišská Nová Ves ako súd prvej inštancie (ďalej len „okresný súd“ alebo aj len „súd“)

zamietol návrh žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia a stranám sporu náhradu trov konania
nepriznal.

2. Proti uzneseniu v celom rozsahu podávajú odvolanie žalobcovia a navrhujú, aby odvolací súd
uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací, skôr než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého
uznesenia, posudzoval otázku včasnosti podaného odvolania a dospel k záveru, že odvolanie žalobcov
bolo podané oneskorene, preto v zmysle ustanovenia §386 písm. a) CSP ho bolo potrebné odmietnuť.

4. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí tejto lehoty, alebo ak bolo

podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na
podanie odvolania, alebo nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania, prípadne ak
takéto poučenie absentovalo. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo
ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch
mesiacov od doručenia rozhodnutia. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď
nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehota pritom je zachovaná, ak o. i. podanie sa v posledný

deň lehoty odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§362 ods. 1, 3 a 4 a §121 ods. 3 a 5 CSP).

5. V zmysle §2 ods. 1, zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti
so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii, veta pred bodkočiarkou
vychádzajúc z ustanovenia §1 písm. a) daného zákona, pre lehoty ustanovené zákonom alebo určené
súdom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom stranami v konaní platí, že v čase odo dňa

účinnosti tohto zákona do 30. apríla 2020 neplynú. Zákon účinnosť nadobudol dňom jeho vyhlásenia v
Zbierke zákonov Slovenskej republiky, 27.3.2020.6. Zo spisu bez akýchkoľvek pochybností vyplýva, že v odvolaním napadnutom uznesení č. k.
5C/22/2020 - 32 zo 14.4.2020 sporové strany boli správne, v súlade so zákonom poučené, že odvolanie

proti nemu môžu podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
odvolanie smeruje. Uznesenie do elektronickej schránky zástupkyne žalobcov bolo úspešne doručené
16.4.2020.Vychádzajúczozhoracitovanýchustanovenízákonač.62/2020Z.z.vzhľadomnaneplynutie
zákonom ustanovenej lehoty na podanie odvolania (procesný úkon strany sporu) v čase od 27.3.2020 do
30.4.2020 lehota 15 dní na podanie odvolania im začala plynúť dňom 1.5.2020 a jej posledným dňom bol

15.máj2020(piatok),bežnýpracovnýdeň.Žalobcoviavzastúpeníadvokátkouautorizovanéodvolaniev
elektronickejpodobepodávajúaž31.5.2020,t.j.oneskorene-pouplynutízákonomstanovenejlehoty15
dní ne jeho podanie. Žiadosť o odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania žalobcovia nepodali.

7. Podľa §386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd postupom podľa citovaného ustanovenia §386 písm.
a) CSP odvolanie žalobcov, ako oneskorene podané odmietol bez toho, aby sa mohol zaoberať dôvodmi
odvolania či obsahom napadnutého uznesenia z hľadiska jeho vecnej správnosti.

9. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa §396 ods. 1 CSP a analogicky podľa

§256 ods. 1 CSP, pretože táto upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu odvolania
z dôvodu, že konanie aj v tomto prípade končí bez toho, aby odvolací súd rozhodoval vo veci samej, a
to v dôsledku procesného zavinenia tej strany sporu, ktorá odvolanie podala oneskorene.

10. Na základe uvedeného odvolací súd vyslovil, že žalobcovia nemajú právo na náhradu trov

odvolacieho konania, pretože zavinili, že odvolacie konanie muselo skončiť bez vecného prejednania
odvolania, náhrada trov im preto nepatrí. Vzhľadom na to, že ide o odvolacie konanie proti zamietavému
rozhodnutiu súdu prvej inštancie v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, pričom ani odvolací
súd neodkladné opatrenie nenariadil, konanie v zmysle §331 ods. 1 CSP sa vykonalo bez vedomosti
žalovaného, o náhrade jeho trov nebolo preto potrebné rozhodovať.

11. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde
k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým
bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci.

12. Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu dovolanie j e p r í p u s t n é, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.
S výnimkou prípadov ustanovených v §429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní dovolateľ musí byť
zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).